Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

412 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
412 юристов сейчас на сайте
  1. Корпоративное право
  2. Банкротство

Заявителю отказали во введении наблюдения (требование его погашено неправомерно)

Коллеги, подскажите что можно сделать в данной ситуации.

Кредитор 1 подал заявление о банкротстве Должника, далее на стадии рассмотрения обоснованности требований Кредитора1 в дело вступили еще кредиторы. Третье лицо перечислило деньги кредитору 1 в счет погашения долга за Должника(последний никаких поручений на погашение за него долга не давал), и подал в суд заявление о процессуальном правопреемстве. Суд в удовлетворении заявления о правопреемстве отказал, но и во введении процедуры наблюдения отказал и оставил требование Кредитора1 без рассмотрения. Теперь будет рассматривать требования кредитора 2 и соответственно назначит другого управляющего.

Какие действия предпринять Кредитору 1 для восстановления своих прав, ведь все равно погашение было неправомерным (как преимущественное удовлетворение и это Третье лицо теперь наверняка пойдет в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения), но время идет и управляющий в процедуру может зайти Другой?

  • Определение об отказе Красресурс 24.pdf
17 Июня 2014, 17:25, вопрос №478127 Мария, г. Москва
Свернуть

Екатерина Белова

Сотрудник поддержки Правовед.ru

Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Задать вопрос юристам сайта.

Сегодня 09.12.2016 мы ответили на 833 вопроса. Среднее время ответа — 14 минут.

Ответы юристов (2)

  • Юрист - Груничев Андрей

    Добрый день!

    Необходимо обжаловать определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом кредитора 1 без рассмотрения и параллельно ходатайствовать о приостановлении рассмотрения заявления кредитора 2 на время рассмотрения жалобы кредитора 1.

    В рамках обжалования вышеуказанного определения суда позиция кредитора 1 должна включать указание на то обстоятельство, что в силу ст. 313 ГК РФ исполнение третьим лицом без согласия должника допустимо лишь в случае, описанном в п. 2 ст. 313 ГК РФ:

    Третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382 — 387 настоящего Кодекса.

    Если же это и есть Ваш случай, то тогда действия данного кредитора были вполне правомерны и он уже не сможет потребовать возврата данной суммы как неосновательного обогащения.


    19 Июня 2014, 20:54
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Спасибо!

    В том то и дело, что п.2ст.313 ГК РФ это не наш случай, кредитор 1 имеет право требования по договору поставки, никакого обращения взыскания на имущество должника быть не может.

    Вот выйдет судебный акт (СЗ состоялось 17.06) посмотрим на что суд сошлется.

    20 Июня 2014, 08:57
  • Юрист - Груничев Андрей

    Присылайте суд. акт — подумаем вместе как усилить Вашу позицию.

    23 Июня 2014, 18:17
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Прилагаю судебный акт. Коротко по ситуации, судья в определении указала полную заинтересованность должника о рассмотрении первым именно требования кредитора 1 по сути это так, но ведь закон позволяет это сделать...более того принятие данного суд акта у должника возникает текущее обязательство по оплате третьему лицу задолженности, суд то не удовлетворил ходатайство о правопреемстве, а у заявителя права требования отпали.

    Возвращаюсь к вопросу как теперь поступить должнику? обжаловать данное определение от должника или от кредитора-заявителя?

    • Определение об отказе Красресурс 24.pdf
    25 Июня 2014, 10:24
stats