Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Судебный пристав исполнитель отказывается произвести расчет суммы долга по исполнительному листу о
Есть ли судебная практика разьясняющая ситуацию:
Имееться исполнительный лист и решение суда о взыскании 0,5% в день от суммы долга по день фактического исполнения денежного обязательства, имеется исполнительное производство (которое фактически не ведется) т.к. судебный пристав исполнитель отказывается произвести расчет суммы долга по исполнительному листу о взыскании % мотивируя тем что основной долг не погашен и произвести расчет якобы он не может, сначало должник должен быдет погасить основную сумму, и только тогда пристав произведет расчет и отразит сумму долга в реестре ФССП и тогда начнет взыскивать с должника эти проценты.
Я уже обжаловал в вышестоящую ГУ ФССП Красноярска, ответ всё тот же что пристав не будет производить расчет долга до момента фактического погашения основной суммы должником. Но как быть с положением ст. 319 ГК РФ, т.к. поступающие деньги не идут в погашения моих судом установленных ко взысканию % (данный долг вообще не исчислен и не учтен в сводном исполнительном производстве по этому должнику).
Очерёдность погашения по ст. 319 ГК РФ: при недостаточности платежа сначала погашаются издержки кредитора, затем проценты, и только потом — основной долг. Это правило применяется, если договором не установлен иной порядок.
Обязанность пристава: согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, если суд указал в решении, что проценты взыскиваются до фактического исполнения обязательства, пристав или иной орган обязан самостоятельно рассчитать их размер на момент исполнения.
Бездействие пристава: если пристав отказывается производить расчёт процентов, это может быть расценено как бездействие, нарушающее права взыскателя. Такое бездействие можно оспорить в суде в порядке административного судопроизводства (ст. 360 КАС РФ).
Здравствуйте, Алексей.
судебный пристав исполнитель отказывается произвести расчет суммы долга по исполнительному листу о взыскании % мотивируя тем что основной долг не погашен и произвести расчет якобы он не может, сначало должник должен быдет погасить основную сумму, и только тогда пристав произведет расчет и отразит сумму долга в реестре ФССП и тогда начнет взыскивать с должника эти проценты.
Такая позиция пристава — полностью, законна.
Но как быть с положением ст. 319 ГК РФ, т.к. поступающие деньги не идут в погашения моих судом установленных ко взысканию % (данный долг вообще не исчислен и не учтен в сводном исполнительном производстве по этому должнику).
На стадии исполнения, положения ст. 319 ГК РФ — не применяются. Есть уже давно устоявшаяся практика на уровне Верховного Суда РФ, по этому моменту (если не ошибаюсь, соответствующее Определение ВС РФ, еще от 2012 г.).
НЕУСТОЙКА(как гражданско правовой ответственности определенной судебным актом), а об её расчете в рамках исполнительного производства — в принципе
В отношении, присужденной судом, «продолжаемой» (то есть, взыскиваемой на день фактического исполнения основного долга) неустойки — все то же самое.
В абзаце 2 пункта 35 Постановления ПВС РФ, Верховный Суд России, разъяснил, что именно признается фактическим исполнением обязательства,
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Именно, в связи с этим, я всегда требую у пристава расчета присужденных процентов, по фактическое исполнение — только после взыскания с должника всей величины присуждённого основного долга. Все проценты и неустойка начисляются только на основной долг и с его полной оплатой, основа начисления указанных % и неустойки — исчезает.
В рамках возбуждённого ип, распределение каждой взысканной суммы, осуществляется уже не в рамках ст. 319 ГК РФ, а в порядке убывания всех перечисленных составляющих общего долга, указанных тексте исполнит. документа. А основной долг — всегда оказывается указанным первым.
Поэтому, если основной долг не взыскан в полном объеме. то нет никакого смысла (а так же, законных оснований) приставу и рассчитывать «продолжаемую» неустойку.
Цитирую- «Вместе с тем, суд полагает, отсутствуют основания для расчета неустоек на
указанную взыскателем дату, поскольку фактическое исполнение требований
исполнительных документов не произведено, задолженность по суммам, на которые
произведено начисление неустоек, не погашена.» Как Вам такая мотивация, МОЖНО ПОСТАВИТЬ МОЗГИ СУДУ НА МЕСТО?
Такая мотивация суда спорна: по общему правилу неустойка начисляется до момента фактического исполнения обязательства(ст. 394 ГК РФ), а не после погашения основного долга. Чтобы оспорить подход суда, нужно подать апелляционную жалобу с ссылкой на нормы ГК РФ и практику ВС РФ о непрерывном начислении неустойки до полной выплаты долга