Лежу в стационаре с гипертонией но не от военкомата и не знаю сотрудничает ли военкомат с больницей в которой я лежу примут ли они справку

Добрый день! Так ситуация: у меня есть магазин и там проходила обучение одна женщина. Которая в итоге не подошла и не была взята на работу. Ее это очень обидело она много плохих слов написала но постоянно удаляет. Хочет завтра приехать и требовать деньги за дни которые она не отработала но рассчитывала на них. И вот вопрос как мне быть в ситуации вроде как в магазин я ее не пустить не могу. Она хочет приехать и сидеть до тех пор пока не получит свое. И вот как быть в такой ситуации не нарушая закон потому что у меня на ум приходят только плохие мысли

Отказ работника мирового суда принимать жалобу на не вступившее в законную силу Постановление об административном правонарушении. Работник канцелярии мирового суда, заявила, что она отказывается принимать жалобу, потому что... нет копий для полиции, прокуратуры и пострадавших (речь идет о побоях, ст. 6.1.1 КоАП РФ, да еще и несовершеннолетних) Какая ответственность предусмотрена для работника канцелярии? Думаю, что это самостоятельные действия, о которых мировой судья и не знал.

Здравствуйте, интересует вопрос! В ходотайстве на УДО первый суд удовлетворил,но потерпевшая сторона подала апелляцию, сославшись, что обвиняемый отсидел мало(уже больше половины срока). Верховный суд в УДО отказал, сославшись, что мало выплачена компенсация и подсудимый ничего не предпринимает. Хотя его зарплата и пенсия, которые он получает, направлены на погашение и было выплачено 100000 т до вынесения приговора. Подсудимый имеет только хорошие характеристики, добросовестно трудится, имеет инвалидность с детства, в колонии переболел пневмонией и не получает должного лечения, имея кисты в легких. Есть ли смысл подавать дальше в кассационный суд?

Здравствуйте. Вопрос по земельному участку, с сервитутом. Идёт суд, истец ссылается на доводы кадастрового инженера, который выполнял работы без нашего ведома( ответчик в суде), на нашем участке. А заключение работ, не представил суду. И так в исках, истец говорит, что два раза проводились работы на нашем участке, но мы о них не знали даже. Как оспорить в суде его многословия, о выполненных работах, если он не предоставляет, ни каких заключений кадастровых инженеров???

Суды вынесли решения по двум гражданским делам о возмещении ущерба по 2 дтп. Я признана гаи виновной во втором ДТП (допустила столкновение с налетевшей на препятствие машиной). В первом ДТП виновный - собственник препятствия (люка). В первом гражданском деле об ущербе я не участвовала (так как суд считает, что я являюсь участником только второго ДТП) «наехавший на препятствие водитель» по мнению суда не мог избежать наезда на препятствие (решение при этом суд не мотивировал, просто указал, что это видно по видео и административному делу), экспертизу не делали. В первое деле по апелляционной жалобе меня не пускают, суд считает что ДТП не связаны и не восстанавливают мне пропущенный срок на обжалование. Я считаю: что суд неправильно и безмотивно установил виновника, так как «наехавший на препятствие водитель» виноват в наезде на препятствие (по видео видно что он на пустой свободной 3-х полостной дороге, продолжительное время, едет прямо на люк со скоростью 40. И тормозит только перед наездом за 1 секунду. Однако суд это игнорирует. При этом ГАИ по запросу суда передал два административных делах в первое дело. Поэтому полагаю суд игнорирует что первое ДТП является причиной второго и виновник один что в первом столкновение, что во втором. В рассмотрении иска номер два по ущербу возникшего при столкновении моей машины с «наехавшим на препятствием водителем» (наехавший на препятствие истец), суд не захотел рассматривать обстоятельства первого ДТП, то есть оценивать возможность предотвратить столкновение «наехавшего на препятствие водителя», а просто ограничился тем что указал: из административного материала очевидно что виновата я, и видео является подтверждением (дистанцию надо было держать не 10 м а 13 м до истца, чтобы избежать с ним столкновения когда он остановился от наезда на препятствие. Обжаловать я уже второе дело не могу (так как вступила участником когда дело было уже в апелляции, в кассации уже ничего не доказать). Административную не оспорить (сроки прошли). Но я сделала экспертизы после суда: по моему ДТП - у меня не было технической возможности избежать столкновения с «наехавшим на препятствие водителем» с момента того как он начал тормозить. По первому ДТП - «наехавший на препятствие водитель» оказывается мог но не предотвратил первое ДТП. Получается виновник один на самом деле и это «наехавший на препятствие водитель». Получается второе ДТП в которое я попала является следствие первого. Не принятие вовремя мер к торможению «наехавшего на препятствие водителя» Могу ли я с этими экспертизами подать иск (совершенно новый)гражданский о возмещении ущерба мне на основании результатов экспертиз и предметом спора уже будет два последовательных столкновения, а не по отдельности. или суд не примет мой иск? Предмет и основание я же поменяла? И ДТП как бы уже связаны? Есть доказательства -экспертизы.