Здравствуйте, Надежда!
Вам тут просто необходимо взвестить плюсы и минусы каждого варианта. Постараюсь расписать насколько это в данном формате возможно, каждый из вариантов.
1) Без банкротства.
У Вас будут удержания до 50% дохода, при этом имущество подлежит взысканию, кроме предусмотренных законом (статья 446 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации), в частности, это единственное жилье, но не ипотечное, ипотечное заберут. На остальное имущество будет наложен арест, его при дальнейших просрочках также реализуют приставы через торги. При этом будет стоять и висеть запрет на выезд за пределы России. Продолжаться это все может до максимального взыскания просрочек и закрытия исполнительнх производств, а с учетом насичления пеней, штрафных санкций и неустоек сумма долга только будет расти, но не уменьшаться.
2) Вариант с банкротством.
Тут во многом ситуация схожа, но удерживают весь доход, за вычетом прожиточного минимума, по решению суда при этом можно больше сохранить. Ипотечное жилье в банкротстве также возможно сохранить, заключив мировое соглашение с судом. Имущество реализуют, за редким случаем, когда суд исключает. Но нет запрета на выезд за пределы России (применяется крайне редко) и удержания идут без начисления пеней, штрафынх санкий и неустоек. Продолжается это до ограниченного срока, а не до погашения всего долга.
Из минусов, последствия, коненчо. Но они не такие «ужасающие» как описывают, кредит Вам выдадут, но не без указания банкротства и не без проблем, к тому же ограничение 5 лет действует. Занимать руководящие должности Вы не сможете лишь 3 года (если у Вас не финансовая или страховая сфера). А так, доход будете получать полностью после банкротства, имущество приобретать и не опасаться ничего, долги спишут.
В целом, ситуация такая, выбор же за Вами.
Если надумаете насчет банкротства — пишите. Анализ дела бесплатный, работаю по всей России.
С уважением,
Артем Гагикович!
