Купил стройматериалы (арматуру) для личных нужд перевозил себе был оставлен сотрудником ГИБДД не было

Сотрудник дпс выписал протокол по ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ. Суть в том, что на авто был установлен маячок желтого цвета, при движении по дороге общего пользования мигал, возможности выключить его не было в связи с технической неисправностью. Но нарушение указано именно за установку маячка желтого цвета без специального разрешения. Авто зарегестрировано на физлицо, водитель работает в организации которое предоставило авто для выполнения работ. Маячок установлен в связи с требованиями техники безопасности угольного разреза на котором собственно и производятся работы на данном авто. Правомерны ли действия сотрудника и можно ли переквалифицировать данное правонарушение на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ

Мой сын 16 лет решил покататься на автомобиле. В поселке его заметил местный участковый и начальник полиции и начали его преследовать. Ребенок испугался и начал от них удирать на авто, не справился с управлением и совершил переворот автомобиля, после чего его телефон автоматически вызвал сотрудников ГИБДД. У меня вопрос правомерны ли действия участкового и начальника полиции.

Добрый день. Дтп два участника(без жертв и потерпевших) только автомобили, за 60 дней отведённых по АПК ГИБДД проведя все мероприятия не установила виновника и дело прекратило. Второй участник подал иск об отмене постановления. Меня данное постановление устраивает, так как у меня авто было застраховано по каско и я выплаты получил и авто отремонтировал, претензий к второму участнику с моей стороны нет. Но второй участник дтп, нанял адвоката, и как я понимаю их цель сначала отменить постановление ГИБДД, а потом подать гражданский иск, ко мне о возмещении ущерба. Моя задача этого не допустить. Как я понимаю на заседании суда по отмене постановления ГИБДД, моя позиция должна быть, что решение ГИБДД меня устраивает оно объективно, так как все материалы были ГИБДД изучены объективно.