Что делать, если требуют налоговую задолженность детей после банкротства родителей

Добрый день.

В вашей ситуации важно правильно подойти к процессу обжалования действий налогового органа и защиты интересов несовершеннолетних детей. 

Дети не достигли совершеннолетия, поэтому родители несут ответственность за их обязательства, включая налоговые долги.
Несмотря на процедуру банкротства родителей, задолженность не была ликвидирована, поскольку не была включена в реестр требований кредиторов.

План действий:
1. Подайте апелляционную жалобу в налоговый орган с просьбой отменить санкции и признать факт ненадлежащего извещения родителей о задолженности.
2. Если налоговая служба откажет в удовлетворении жалобы, обратитесь в арбитражный суд с административным иском, доказывая своё незнание о существовании долга и вины налоговой инспекции.
3. Добейтесь исключения задолженности из реестра и восстановите права несовершеннолетних детей путём подачи ходатайства о снятии ареста с банковских счетов и освобождении имущества от обременений.
4. Обратитесь в прокуратуру с жалобой на действия сотрудников налоговой службы, выразившиеся в игнорировании обращения родителей и непринятии мер по устранению выявленных недостатков.

Здравствуйте!

Изучить можете  Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2018 г. N 302-ЭС17-19710 по делу N А19-5204/2016

Суд отменил принятые по делу судебные акты в части отказа в освобождении должника от требований по уплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, освободив от этих требований, поскольку нижестоящими судами указанные требования были отнесены к непосредственно связанным с личностью кредитора ошибочно

  base.garant.ru/71939134/

Ошибочно суды сослались на ст. 213.28 закона о банкротстве, в которой указано, что требования, неразрывно связанные с личностью должника, возможно, аналогично Вашему случаю.

pravo.ru/news/202039/

ВС решал, можно ли освободить гражданина-банкрота от оплаты «коммуналки»

Суд признал банкротом женщину, задолжавшую около 1,3 млн руб., но не освободил её от обязанности выплачивать коммунальные платежи, взносы на капремонт и содержание жилья, задолженность по которым составляла уже 45 000 руб. (дело № А19-5204/2016). Суды трёх инстанций сослались на ст. 213.28 закона о банкротстве, в которой указано, что требования, неразрывно связанные с личностью должника, сохраняются и после завершения процедуры.

Должница обратилась с жалобой в Верховный суд, в которой написала, что обязательства по оплате квартиры непосредственно не связаны с её личностью, в связи с чем вывод судов в этой части неправомерный. Экономколлегия вынесла решение в её пользу и «простила» ей долг.