Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Номер нотариальной доверенности генерального директора
Подскажите, уважаемые профессионалы, если в договоре стоит генеральный директор действующий на основании доверенности АА555555 (указан номер бланка, (красный), нотариальной доверенности), а не номер зарегистрированный в реестре у нотариуса. Является ли данный договор не правомочным? Заранее благодарен.
Коллеги, понимаю что ни совсем точно донес до Вас суть вопроса. Попытаюсь сделать уточнения. Управляющий операционного офиса Банка "Ни когда лицензию у нас не отнимут" подписывает договора об оказании информационных услуг, которые по своей сути относятся к договорам гражданско- правового характера. В данных договорах прописано , что она действует на основании нотариальной доверенности АА555555 (номер взят из нотариальной доверенности сверху, по сути - это номер бланка). Должны ли править договор, из за того что там указан номер Бланка доверенности, а не зарегистрированный номер в реестре у нотариуса. Я понимаю, что номер бланка и зарегистрированный номер доверенности являются индивидуальными. Что скажите, господа?
Генеральный директор действует на основании Устава, несостыковка, однако если это филиал то такое возможно.
Статья 40. Единоличный исполнительный орган общества
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы толкования и применения ст. 401. Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.
Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.
(п. 1 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона.
3. Единоличный исполнительный орган общества:
1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;
2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;
3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;
4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.
4. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.
www.consultant.ru/popular/ooo/48_5.html#p903
© КонсультантПлюс, 1992-2014
Знаете, я бы лично напрягся бы уже после слов «генеральный директор действующий на основании доверенности».
Поскольку обычно генеральный директор, это руководитель организации, т.е. единоличный исполнительный орган, как прописано в уставе.
Т.е. законный представитель — лицо, которое действует БЕЗ доверенности.
Непосредственно такой практики не имею, но в схожих ситуациях (не перепутанные номера, а неверное указание, ошибки и т.д.) такие ошибки скорее расцениваются как опечатки и не оказывают существенного влияния.
В конце концов для нас что важно? Что бы договор был подписан уполномоченным лицом. Он подписан уполномоченным лицом? Да. То что указаны неверные реквизиты доверенности, пусть даже не номер бланка вместо номера в реестре, а вообще левые, на мой взгляд ничего не меняет. В любом споре будет предъявлена доверенность и будет установлено, что лицо имело право подписывать договор. Это главное.
Ведь и про директора можно написать «ООО Х в лице генерального директора Иванова заключило». А можно написать «ООО Х в лице законного представителя — генерального директора Иванова, действующего на основании Устава, протокола собрания участников общества и приказа о назначении на должность заключило»
Ведь полномочия директора тоже доказать нужно. С ним конечно проще, эта информация есть в ЕГРЮЛ, всегда можно проверить и без документов. Но по-хорошему нужно обосновать что Иванов не с улицы человек, представившийся директором, и не человек, бывший директором вчера, но уволенный.
Это я к чему: в конце концов важно кто подписал. Были ли у человека полномочия на то. Я себе слабо представляю как можно подставить под сомнение и попытаться оспорить договор в целом при неверном указании реквизитов доверенности подписанта, если подписант действительно имел право подписи.
В конце концов, проведём аналогию со ст. 180 ГК РФ: «Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.» Даже если мы вообще уберём из договора информацию о доверенности, это всё равно не лишит права подписи лицо, в доверенности указанное.
Так что моё мнение: это конечно ошибка, это не очень красиво и по возможности исправить это было бы не лишним. Но это уже вопрос скорее красоты и правильности оформления документов. Не вижу оснований для признания договора недействительным в целом из-за такой ошибки.