Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

76 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
76 юристов сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Уголовное право

Следователь не отдает автомобиль

Ситуация следующая: возбуждено уголовное дело по 171.1 УК (производство, перевозка, сбыт немаркированных товаров).Иванов сдал в аренду свой автомобиль мало знакомому Петрову, который стал перевозить на нем контрофакт. в итоге Петрова задержали, контрофакт и автомобиль изъяли. Вот уже много месяцев автомобиль стоит в полиции под открытым небом возле пикета ГИБДД. Иванова допросили как свидетеля, доказухи на него нет! А непосредственный перевозчик Петров теперь скрылся. Написали ходатайство следоваателю отдать автомобиль, пришел отказ со следующей мотивировкой: 1.автомобиль признан вещ.доком;2.следствием не получено объективных данных что Иванов не причастен к производству контрафакта так как непосредственный потенциальный фигурант дела Петров скрывается от следствия 3. У следствия нет достаточных оснований полагать, что Иванов после возврата автомобиля не совершит сделку по ее отчуждению. Уважаемые специалисты, помогите в мотивировке жалобы (может есть пленум по вещ.докам и другие нормативные акты) и куда ее лучше направить: в прокуратуру или в суд или на личный прием к Прокурору ( в УВД думаю бесполезно ходить, все равно откажут) ?

06 Июня 2014, 11:59, вопрос №470254 владимир, г. Москва
Свернуть

Екатерина Белова

Сотрудник поддержки Правовед.ru

Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Задать вопрос юристам сайта.

Сегодня 10.12.2016 мы ответили на 824 вопроса. Среднее время ответа — 14 минут.

Ответы юристов (1)

  • Адвокат - Костромов Илья Юрьевич

    Владимир,

    Вы правы в том, что в УВД ходить бесполезно.

    Обжаловать действия следователя можно прокурору района в порядке ст.124 УПК РФ и в суд в порядке ст.125 УПК РФ.

    Направить можно в оба адреса сразу.

    Обоснование жалобы — Иванов не знал и не мог знать о совершении преступления Петровым. Доказательство: договор аренды т/с (он имеется, кстати? или же нет?)

    Аргументы следствия бьются следующими козырями:

    1) т/с неправомерно признано вещ.док-вом, поскольку для доказывания вины Петрова никакого значения не имеет. Петров мог перевозить контрафакт на любом автомобиле; при этом доказательством вины является факт обнаружения контрафакта, а не автомобиль.

    2) в силу презумпции невиновности Иванов не обязан доказывать свою непричастность к преступлению. Если у следствия нет доазательств обратного, Иванов считается невиновным. Принцип уголовного процесса: недоказанная виновность равна доказанной невиновности.

    3) Иванов вправе совершать любые сделки со своей собственностью, в т.ч. отчуждение. Однако, если всё-таки а/м признан ВД, он должен быть передан на ответ.хранение собственнику. При этом в РЭО ГИБДД может быть направлено соответствующее постановление о признании а/м ВД и о запрещении регистр.действий с ним.

     У меня в практике был похожий эпизод: на а/м Ауди-8 трое граждан совершили разбойное нападение. Машину долго не хотели отдавать, признали ВД. После долгого «бодания» со следствием машину осмотрели, оформив протоколом, и отдали родственникам. Долго воевали, о победили. Лосиноостровский ОВД, 2013 г.

    А Ваша машина где находится, какой район Москвы?

    06 Июня 2014, 18:13
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
stats