Мужчина 1963г рождения, всю жизнь прожил в районах крайнего севера должен пойти на пенсию в 65лет, но у него не выработан стаж

Здравствуйте! Дом, в котором всю жизнь жили, без удобств, с тремя детьми, был подведен только газ, работала одна обогревательная печь, ни ванной, ни кухни, ни туалета дома, само кухонное помещение было в подвале, в доме который начал строится когда младшему ребенку было 1,5-2 года, спустя 10 лет, который был оформлен на свекровь, а в итоге передан ее в дарственное супругу. Подала на развод, знаю, что этот дом не оспорить, но могу ли я получить компенсацию хотя бы за ремонт, чеков нет, есть соседи свидетели, мои родители, мои совершеннолетние дети, фотографии дома. Квадратура была одной, теперь намного больше. В этом доме не прописаны. Дарственное супруг получил в марте 2024 года. Куплен был до брака. Стали жить совместно с 2003 года. Заранее благодарю за ответ!

Добрый день. Купила квартиру. Когда речь зашла про подвальное помещение. Соседи сказали мест нет. То есть самозахват. Меня не пускают. Свет в подвальном помещение на меня тоже рассчитывается. Скажите пожалуйста, как можно узнать кто именно занимает подвальные помещения. Кто должен разъяснить соседям, что они не правы. Подскажите пожалуйста, куда надо обращаться и на какую статью кодекса можно опереться. Спасибо

### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---