Я освободилась с колонии на птр, отбыла в фиц 10 месяцев и по решению суда освободилась на исправработы

Здравствуйте уважаемый юрист, я подписал контракт с колонии строгого режима, подписал контракт 20.10.2024г и служу уже почти год , в следующем месяце уже год , я два раза пытался выполнить боевую задачу и два раза получил ранение в результате выполнения боевой задачи, сейчас ранение вроде бы как средней тяжести нога совсем не двигается , скажите пожалуйста я имею право на отпуск дома хотя бы на самый минимальный , не то что бы по ранению а вообще то что я уже почти год служу и ещё получил два ранения , имею ли право на отпуск через пол года службы после подписания контракта с места лишения свободы ?

Здравствуйте можно ли оспорить решение суда через 12 лет, Мне пришел ответ из Верховного Суда якобы мы просрочилли сроки подачи заявления, и Верховный Суд сказал обратиться по месту жительства чтобы восстановить срок подачи заявления но нам суд отказал в восстановлении сроков подачи заявления, потому что знал что Верховный Суд примет решение и отменит решение Областного Суда примет решение в мою пользу, поэтому и отменил, а в моем случае Верховный Суд это последняя инстанция ,Как быть

В адрес УО, как исполнителя коммунальной услуги теплоснабжения, органом государственного жилищного надзора было вынесено административное предписание с требованием перерасчёта платы за теплоснабжение собственникам трех многоквартирных домов, имеющих единую систему теплоснабжения ("сцепка теплоснабжения") за три предшествующих отопительных периода. УО предписание не исполнила, поскольку как исполнитель услуги лишь перевыставляла счета собственникам трех МКД за соответствующие отопительные периоды, полученные от РСО. Исполнив указанное предписание, УО подвергла бы себя существенным убыткам, поскольку прежний, оспоренный жилищной инспекцией в названном предписании порядок расчёта и начисления платы за тепло приводил к избыточной плате за услугу, фактически составляя неосновательное обогащение РСО. В свою очередь, РСО посредством заключённого с УО публичного договора теплоснабжения, имеющего характер договора присоединения, также как регулярными конклюдентными действиями по безусловной защите порядка расчета и начисления платы за тепло, признанным незаконным органом жилищного надзора, всегда настаивала именно на том порядке расчета и начисления, который приносил ей максимальную прибыль и произвести перерасчёт платы для непосредственно УО заведомо отказалась бы. Вместо перерасчёта и перехода к законному порядку расчета и начисления платы, как требовала ГЖИ в вынесенном предписании, УО оспорила предписание в арбитражном суде. Первая инстанция признала спорное предписание законным и обоснованным, после чего РСО бросилась навёрстывать упущенное, подав апелляцию, на решение, как лицо не привлеченное третьим лицом к рассмотрению в суде первой инстанции, права которого нарушены решением суда. После годичного судебного разбирательства, с противоположной позицией первой и апелляционной инстанции, где РСО удалось через председателя арбитражного суда продавить нужное ей решение, оставлявшее ей прежний порядок расчета платы за тепло, кассационная инстанция признала-таки спорное предписание законным и обоснованным, обломав гешефт РСО, как, основного и единственного, по сути, заинтересованного лица в старом, стяжательском порядке расчёта платы за услугу теплоснабжения. При этом, в момент вынесения постановления суда кассационной инстанции, исполнителем коммунальной услуги теплоснабжения была уже РСО, а не УО, после проведения соответствующих ОСС в спорных МКД. Засиленное кассационным постановлением предписание ГЖИ с требованием перерасчёта за три предшествующих отопительных периода исходя из норматива теплопотребления исполнено так и не было, также как не состоялся переход к законному нормативному порядку платы за теплоснабжение. Уже РСО, будучи исполнителем коммунальной услуги теплоснабжения демонстративно игнорировало и само предписание, вынесенное в адрес УО, также как и вступивший в законную силу судебный акт, признавший названное предписание законным и обоснованным. В настоящее время уже сами собственники индивидуально подают иски с требованием взыскать убытки с РСО в том числе, в связи с неисполнением предписания ГЖИ в адрес УО, аргументируя свои требования именно к РСО, а не УО, на основании 403 ГК РФ - обязанное лицо несет ответственность в том числа и за действия третьих лиц, которым было поручено исполнение. При этом, УО также в этих исках собственников помещений привлекается к рассмотрению третьим лицом. Вопрос следующий: Коррупционные судьи при рассмотрении исков собственников к РСО очевидно уцепятся за, фактическую единственную лазейку для отказа в иске в полном объёме в обстоятельстве, что РСО не являлось ни стороной предписания органа жилищного надзора в 2018 году (ей являлась УО), ни стороной судебного разбирательства, который признал названное предписание законным и обоснованным (РСО здесь был третьим лицом). То есть, уже вырисовывается позиция судов, что все вопросы надо обращать к УО, а РСО не несет ответственность за действия УО. Однако, спорное предписание было засилено в арбитражной кассационной инстанции, а затем при попытке оспорить постановление кассационной инстанции РСО получила отказ в рассмотрении дела в ВС РФ, за отсутствием оснований для пересмотра. Соответственно, в кассационной инстанции была установлена обязанность УО применять нормативный порядок расчёта и начисления платы за тепло в данной группе МКД ("сцепка"). РСО участвовал в рассмотрении этого дела в статусе 3 лица. Следовательно, в силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении исков к ПАО ТГК1 в судах общей юрисдикции от собственников тех же МКД (той же "сцепки"), где в их основаниях присутствует довод об обязанности РСО применять нормативный порядок расчета и платы за теплоснабжение для этих МКД - ответчик (РСО) лишён возможности оспаривать это обстоятельство (как участник арбитражного процесса, где это обстоятельство было установлено и засилено). Вопрос - сможет ли устоять такая правовая позиция в суде, учитывая что коррумпированная судья однозначно будет пытаться проигнорировать приведенную норму процессуального права или вывернуть её наизнанку, заявив, что в арбитражном деле, кроме РСО были другие участники, которые не участвуют в нынешнем рассматриваемом, поэтому суд может усмотреть, что РСО как бы и не обязано применять норматив, ведь это не УО, а другое юридическое лицо либо еще какую-то дичь. Уж не говоря о том, скажет коррумпированная судья, что РСО не являлось стороной административного предписания обязывающего именно УО, как первоначального исполнителя коммунальной услуги произвести перерасчёт платы? Может ли суд общей юрисдикции обойти норму ч.3 ст.61 ГПК РФ при ранее установленной арбитражным решением обязанности применять в данных МКД нормативный порядок расчёта и начисления платы за теплоснабжение, при том что РСО была участником арбитражного процесса в качестве 3 лица, а в настоящее время является исполнителем коммунальной услуги теплоснабжения для названных МКД. Вопрос актуален еще и потому, что в идущих в настоящее время разбирательствах в СОЮ РСО именно отрицает обязанность применения норматива теплопотребления для названных МКД, игнорируя норму ч.3 ст.61

Я был осужден по ст 111 ч 2 к 4 годам лишения свободы и одному году ограничения свободы , основное наказание я отбыл но за время отбытие наказание по ограничению свободы допустил три нарушения на основания чего на меня завели уголовное дело по ст 314.1ч1 УК РФ , и вынесли приговор на 6 месяцев принудительных работ. На данный момент отбыл 1 месяц и 15 дней принудительных работ. Вопрос: основываясь какой статьи чтоб подать на удо. Ведь 111 - тяжкая, а 314.1 ч1 легкая.

Добрый день! Ситуация следующая. Моего мужа задержали в сентябре 23-го года. Я ждала год, чтобы ему дали приговор, надеясь на то, что смогу получить потом решение суда и развестись через ЗАГС по месту своего жительства ( так как ему явно грозило более 3х лет). Но, как выяснилось, что решение суда, могут получить только участники этого дела. Но, все же я искала варианты решения этой проблемы в своем городе, так как муж прописан в другом регионе и нет возможности туда поехать и все решить. Я наняла адвоката, который поехал к нему в СИЗО и передал мое исковое заявление на развод, а также взял у него согласие на развод. Но, наше законодательство, к сожалению, не позволяет принять иск по месту жительства исца. Мне сказали, что нужно отсылать этот иск и все, прилагающиеся к нему документы, в суд по месту прописки ответчика. Но, и тут возникли проблемы. Мой иск был несколько раз возвращен. Сначала тот участок мирового суда ссылался на то, что я подала иск не в тот суд. Потом я изменила иск и указала, что данный участок подсуден по месту прописки ответчика. Но мне опять вернули мой иск, сославшись на то, что нужно идти в ЗАГС (как Вы понимаете, я не могу с супругом пойти в ЗАГС). Возможно, что иск составлен неверно. Мне нужна консультация по поводу моего иского заявления. Заранее благодарю за помощь!