Как найти юриста по земельным отношениям в Кыргызстане?

Добрый день. Произошло ДТП с участием двух велосипедистов (в том числе электро велосипеда (второй участник)).В результате ДТП мной были получены травмы (имеются медицинские документы). По результатам разбора ГИБДД я был признан виновным. Постановление обжаловано в установленный срок: жалоба подана руководству ГИБДД жалоба подана в районный суд Санкт-Петербурга Жалоба в ГИБДД оставлена без удовлетворения, судебное заседание назначено на лето. Ищу в Санкт-Петербурге юриста/адвоката с опытом: обжалования постановлений ГИБДД дел по ДТП административных дел по КоАП Требуется: анализ ситуации и материалов оценка перспектив участие в судебном заседании при необходимости дальнейшее сопровождение На руках: постановление копии поданных жалоб фотографии материалов дела выписка из больницы

Я — гражданин Вьетнама (иностранный гражданин с ВНЖ), 1999 г.р., имею водительское удостоверение РФ. Суть дела: 24.05.2026 старшим инспектором ДПС Гусевым А.В. в отношении меня был составлен протокол об административном правонарушении (№ 99 ББ 4281334) при управлении каршеринговым автомобилем Belgee X50. Дата и место рассмотрения дела: 27.05.2026 в 10:00 по адресу: г. Москва, ул. Вешних Вод, д. 10, стр. 1, каб. 1114. 1. Устная или письменная консультация (до 27.05). 2. Возможность представления моих интересов при рассмотрении дела в ГИБДД 27.05 утром (личная явка юриста в орган). 3. При необходимости — дальнейшее обжалование постановления.

На земельном участке, который сейчас находится в частной собственности и был получен в результате распаёвки земель бывшего КСП, расположен тепличный комбинат. Теплицы существовали ещё до распаёвки. Однако при разработке документации по паеванию наличие тепличного комплекса не было отражено, и земельный участок был выделен гражданам как пай с последующей государственной регистрацией права собственности в российском правовом поле. Впоследствии собственники теплиц (правопредшественники нынешнего ООО ) пользовались земельным участком на основании договора аренды, тем самым признавая право собственности владельцев земли. После прекращения аренды право на землю не оформлено. Законность выделения земельных участков пайщикам уже была предметом судебного рассмотрения. Суды, включая Верховный Суд Украины, подтвердили право собственности владельцев земельных участков и отказали в требованиях предприятия, связанного с тепличным комплексом. В судебных актах отмечалось, что собственники теплиц длительное время знали о правах владельцев земли и использовали участки без надлежащих правоустанавливающих документов. Кроме того, сроки исковой давности для оспаривания выделения земельных участков и прав собственности, по мнению владельцев земли, давно истекли.