Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Для того, чтобы понять правомерно ли произведен расчет необходимо знакомиться с кредитным договором, его условиями и произведенным расчетом.
Договором также может быть предусмотрена неустойка за неисполнения обязательства или нарушение сроков его исполнения.
1. Невозможно говорить о правомерности расчета без изучения положений кредитного договора.
2.Неясно, какое это может иметь значение, если Вы указали, что
Договор был заключен в 2014 г. и тогда же получены средства, то есть сразу.
Т.е. с большей долей вероятности, срок исковой давности по требованиям истек (см. п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ №43), при этом с истечением сроков исковой давности по основным требованиям считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным (см. ст.207 ГК РФ, п.26 того же Постановления Пленума) и навряд ли в кредитном договоре предусмотрено, что неустойки выплачиваются после оплаты основного долга и процентов.
С уважением
0
0
0
0
Сергей
Клиент, г. Москва
Штрафы они начисляют и по сей день (штраф, который указан как ПСЖ). А остальные штрафы начисляли до 2019 г., когда была погашена задолженность через ФССП. Да, через суд они не взыскают — но вся эта раздутая незаконно задолженность отображается в кредитной истории, и что в таком случае делать заемщику. Платить эти незаконные начисления?
Сергей, независимо от того, взыщут или не взыщут в Вас проценты и пени в суде, на отражение/ или неотражение в кредитной истории это никак не повлияет, поскольку применение срока исковой давности не означает прекращение самого обязательства, которое вы когда-то на себя приняли. Применение СИД означает только утрату для кредитора возможности прибегнуть к механизму судебной защиты. Перечень оснований для прекращения обязательств см. в главе 26 ГК РФ, и истечение срока исковой давности к ним не отнесено.
Начисление пени, судя по всему, договором было предусмотрено, под вопросом только сам их математический расчет. И если он не верен, то только оспаривать записи в кредитной истории (п.3 ст.8 ФЗ О кредитных историях), вместе с тем -это практически никак не повлияет на Ваш кредитный рейтинг, там важна длительность просрочки, а не столько сумма.
В такой ситуации только вести переговоры, обсуждать льготные условия прекращения обязательств по процентам и пени, подписание соглашения по этому поводу, погашение их с тем, чтобы данные в кредитной истории перестали обновляться, внесена запись об исполнении обязательств. И далее уже только через 7 лет с даты последнего обновления они перестанут отражаться в кредитной истории (см. ст.7 того же закона).
В 2024 году муж принял наследство своего отца.
Отец был убит в 2013 году. Убийца был осуждён, отсидел в тюрьме. На момент смерти отца мужа, ему было 10 лет.
Летом 2025 года на мужа подал иск фонд ижс с требованием вернуть долг (кредит на 15 лет, взятый в 2009 году).
Муж не знал о существовании долга, мать мужа не проинформировала его, потому что думала, что это в прошлом (они были в разводе на момент смерти). Муж - единственный наследник. Получается, как снег на голову.
Мой вопрос заключается в следующем:
Можем ли мы подать иск на убийцу отца мужа, чтобы он возместил ущерб в виде долга, свалившегося на моего мужа?
Мы бы не ворошили прошлое, но у нас маленький ребенок, мы молодые и ещё не до конца встали на ноги, чтобы выплачивать этот долг или продавать имущество, без которого будет очень тяжело.
Я читала, что наследник может подать такой иск с момента, когда узнал, что его право нарушено (принял наследство в 2024, иск о возмещении долга пришёл в 2025). Доказать факт вреда, думаю, можно, потому что наследник не смог выплатить кредит из-за того, что его убили. Пострадали права моего мужа, потому что на него рухнул неподъемный нами долг (если даже считать впритык стоимости наследства, выходит 600-800 тысяч).
### Описание ситуации для юриста
**1. Суть спора:**
Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП.
**2. Хронология событий:**
* **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар).
* **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи).
* **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел.
* **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона.
**3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):**
* Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате.
* Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности.
* Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат.
* Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине.
**4. Моя правовая позиция и совершенные действия:**
* Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**.
* **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
* **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден.
* Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП.
* Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями.
* Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению.
**5. Просьба к юристу:**
1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств.
2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба.
3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению).
---
Без изучения условий договора можно только догадываться, что ПСЗ — это просроченная сумма займа.
Уточните дату, когда был заключен договор и получены денежные средства?