Мой ребенок украл с продуктового магазина в 13 лет на 2 тысячи рублей, поставят ли его на учёт за это

Добрый день! 

Ребенок будет поставлен на учет в ПДН, поскольку согласно п. 49.1.3 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 15.10.2013 № 845, на профилактический учет с заведением УПК ставятся, в том числе, несовершеннолетние, совершившие правонарушение, в том числе до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность.

Здравствуйте, Иван!

Согласен с коллегой, что поскольку деяние подпадает под определение «правонарушение», совершённого до достижения возраста ответственности, это является прямым основанием для проведения индивидуальной профилактической работы (ИПР) и, как следствие, для постановки на учёт в ПДН согласно п. 49.1.3 Инструкции, утв. Приказом МВД №845. 

Но позволю себе дополнить, что та же самая Инструкция, в пункте 51.1, содержит норму, являющуюся по своей сути предохранителем от бюрократического маразма. Она прямо предоставляет право инспектору ПДН, а через него — начальнику территориального органа, внести мотивированное предложение о нецелесообразности постановки на учёт. Основаниями являются: (1) однократность совершения правонарушения; (2) положительные данные об особенностях личности, условиях жизни и воспитания.

Исходя из Вашего представления ситуации, у Вас все эти компоненты: первое правонарушение, положительные характеристики, благополучная семья (презюмируется).

Ваша цель — снабдить инспектора ПДН исчерпывающим пакетом документов (характеристики, справки, благодарности, подтверждение возмещения вреда) и непосредственно обращением о нецелесообразности постановки на учёт. Вы должны приложить усилия и предоставить инспектору как повод, так и юридически безопасное обоснование применения пункта 51.1. Инструкции.

Если же инспектор, имея на руках все доказательства случайности проступка и норму, позволяющую проявить здравый смысл, всё же предпочтёт путь формализма, то это превращение органа профилактики в орган формальной регистрации. Формальная постановка на учёт ребёнка, чья семья и школа уже устранили все причины и условия, является не профилактикой, а её симуляцией, что вступает в противоречие с фундаментальной целью Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» — профилактикой, а не регистрацией ради регистрации. 

Постановка на учёт ребёнка вопреки очевидной однократности и положительным характеристикам — это не просто формализм. Это административное клеймление, которое способно навредить юному человеку больше, чем его проступок — обществу.

Этот тезис должен стать ключевым, в случае если дело всё же дойдёт до КДН или до суда.

Замечу, что:

Первое. Принятие решения о нецелесообразности постановки на учёт хоть и является правом, а не обязанностью инспектора ПДН, но должно считаться со сложившейся судебной практикой кассационных судов общей юрисдикции (далее КСОЮ).

Так, Первый КСОЮ, Второй КСОЮ и Пятый КСОЮ указали:

"… по смыслу вышеприведенных нормативно-правовых предписаний необходимость постановки несовершеннолетнего на профилактический учет должна обосновываться реальным проявлением противоправного, антиобщественного поведения подростка или выраженного им намерения совершить антиобщественное деяние и само по себе совершение несовершеннолетним однократного административного правонарушения, достаточным основанием для указанных мер профилактики не является" (Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8а-4569/2022[88а-5238/2022] и Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-29933/2022[88а-28608/2022]  и Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8а-16314/2022[88а-18323/2022], решения прилагаю)

А Первый КСОЮ, в свою очередь, подтвердил этот тезис, поддержав вывод апелляционной инстанции:

«При составлении и утверждении оспариваемого заключения административные ответчики допустили формальный подход к решению вопроса о постановке на учет несовершеннолетнего ребенка, не истребовали и не исследовали в ходе проверки сведения об условиях жизни и воспитания несовершеннолетнего в семье, его характеристики из школы, образовательных учреждений дополнительного образования, с места жительства, сведения от участкового уполномоченного полиции» (Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8а-16314/2022[88а-18323/2022]).

Иными словами, судебная практика трёх кассационных судов образует устойчивую доктрину: административное правонарушение, совершённое несовершеннолетним единожды и без признаков устойчивого антиобщественного поведения, — не основание, а повод для индивидуальной оценки. И если инспектор ПДН игнорирует это, он выходит за пределы разумной административной дискреции.

Второе. В случае отказа в применении пункта 51.1 Инструкции, ребёнок будет поставлен на учёт, и дальнейшая защита его интересов будет проходить на заседании Комиссии по делам несовершеннолетних, где Вашей целью должно стать назначение минимальных мер воздействия и скорейшего снятия с учёта. Либо обжалование в суде самого факта постановки на учёт. 

Ваша цель — доказать, что Ваш ребёнок — это не «случай для учёта», а хороший человек, совершивший ошибку. Желаю Вам удачи!

С уважением, адвокат Валико Арабидзе