Правильно ли я понимаю, что решение суда первой инстанции не отменили, а только внесли изменения (например уменьшили сумму взыскания)

Требуется юрист с опытом подготовки и ведения апелляционных жалоб по гражданским делам. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, несмотря на представленный истцом пакет доказательств, включающий договор, акт, переписку сторон и иные материалы дела. В настоящее время ожидается мотивированное решение суда. Необходимы: * анализ материалов дела; * оценка перспектив апелляционного обжалования; * проверка правильности оценки доказательств судом первой инстанции; * выявление возможных ошибок в выводах суда; * подготовка апелляционной жалобы; * при необходимости — дальнейшее сопровождение дела. Рассматриваю дистанционное сотрудничество. Прошу в отклике указать: * опыт работы с апелляциями по гражданским делам; * примеры успешной отмены решений первой инстанции; * стоимость услуг.

Я бывший целевой студент СФУ. Отчислен за неуспеваемость. Вуз выставил требование о возврате 424 174 руб. по ст. 71.1 № 273-ФЗ. Я не согласен с суммой, потому что она рассчитана по календарным дням, включая выходные и каникулы, а не по дням фактического обучения. Я составил заявление на имя ректора с предложением мирового соглашения: уменьшить сумму до 150 000 руб. и оплатить единовременно. Прошу оценить заявление по следующим пунктам: 1. Корректны ли ссылки на законы (ст. 781 ГК РФ, ст. 10 ЗоЗПП)? 2. Обоснованно ли требование исключить календарные дни, когда занятия не проводились? 3. Достаточно ли аргументов, чтобы вуз пошёл на мировую? 4. Есть ли риск, что заявление сочтут признанием вины? 5. Стоит ли его подавать, или лучше сразу идти в суд, оцените мои шансы, и какие может есть альтернативы, какую сумму будет корректно запросить? текст заявления: ЗАЯВЛЕНИЕ (о мирном урегулировании) Уважаемый фио ! Я обращаюсь к Вам в связи с требованием № Ш8866 о взыскании 424 174,21 руб. и полученным расчётом от 15.06.2026 № 3440. Я признаю факт нарушения мной условий договора о целевом обучении и несу за это ответственность. Однако, внимательно ознакомившись с предоставленным расчётом, я обнаружил, что сумма задолженности была определена исходя из общего количества календарных дней (627 дней), а не из количества дней, в которые образовательные услуги действительно оказывались. В соответствии со статьёй 781 Гражданского кодекса РФ, оплате подлежат только услуги, фактически оказанные исполнителем. Включение в расчёт выходных, праздничных дней и каникул, когда занятия не проводились, не соответствует указанной норме. Более того, предоставление доступа к электронным образовательным ресурсам само по себе не является оказанием услуги в смысле данной статьи, что подтверждено судебной практикой, в том числе решениями Московского городского суда и Свердловского областного суда, где суды признавали незаконным включение календарных дней в расчёт штрафа при отсутствии доказательств фактического оказания услуг в эти дни. В своём ответе от 15.06.2026 № 3440 университет ссылается на нормативы Министерства науки и высшего образования, утверждающие стоимость обучения. Я не оспариваю эти нормативы как таковые, однако они определяют стоимость года обучения, но не порядок расчёта дней. Применение календарных дней — это внутренний выбор университета, который, однако, не может противоречить статье 781 Гражданского кодекса РФ, имеющей приоритет над ведомственными актами. Позиция о том, что ведомственные нормативы не могут подменять собой нормы федерального закона, подтверждается судебной практикой. Кроме того, согласно статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», я имею право на полную и достоверную информацию об услугах. Предоставленный мне расчёт не содержит перечня услуг с указанием конкретных дат, что не позволяет мне проверить обоснованность заявленной суммы. Учитывая изложенное, я произвёл собственный расчёт. За 627 календарных дней обучения реальное количество учебных дней, когда занятия проводились, составляет примерно 350. Применяя тот же норматив, сумма задолженности составила бы около 236 000 рублей. Однако, принимая во внимание, что я не пользовался частью услуг (не посещал занятия в конце периода, не сдавал экзамены), я полагаю справедливой сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Я хочу урегулировать этот вопрос мирно и конструктивно. Прошу Вас рассмотреть возможность: - снизить сумму задолженности до 150 000 рублей; - указанную сумму я готов оплатить единовременно в полном объёме после 30 июня 2026 года. Я готов подписать мировое соглашение на этих условиях и полностью исполнить свои обязательства перед университетом. Я понимаю, что у Вас много обращений, и благодарю за то, что Вы уделили время моему делу.

Здравствуйте. Апелляционное определение по гражданскому делу было вынесено 18.02.2026, мотивированное определение изготовлено 06.03.2026. Мы подали кассационную жалобу через ГАС Правосудие в суд первой инстанции 21.05.2026. 26.05.2026 она была передана на рассмотрение судье (все эти даты мы отслеживаем в ГАС Правосудие). До сих пор мы не получили никакой обратной связи от суда первой инстанции и никаких движений на портале ГАС Правосудие не наблюдается. Скажите, пожалуйста, это нормально? Нам уже нужно что-то предпринимать? Не затягивает суд первой инстанции сроки?

Работаю в школе сторожем. В апреле 2024 года был подан иск в суд "о взыскании заработной платы за работу в условиях отклоняющихся от нормальных (в ночное время) в соответствии с Постановлением КС от 27 июня 2023 года № 35-П , в котором , есть прямое указание суда на то, что "Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами." Решением суда первой инстанции от 26 декабря 2025 г в удовлетворении было отказано . Апелляционным судом от 14 апреля 2026 года иск выплате с июня 2023 г по ноябрь 2025 года удовлетворен. Но изменений в начислении заработной платы не произошло. Как начисляли по старому так, и продолжают. Бухгалтерия ссылается на то, что нет соответствующего Постановления Правительства региона по этому вопросу. Хочу снова подавать иск по этому же вопросу за прошедший период, то есть с декабря 2025 года по настоящее время. А как дальше ведь это не может быть до бесконечности. Подскажите что сделать правильно, чтобы исключить это в дальнейшем.

В суде первой инстанции в удовлетворении иска было отказано, Мотивированное решение судьей было составлено 04 марта 2026 года. 26 марта 2026 года подали Апелляционную жалобу и по состоянию на 10 июня 2026 года судья затягивает направление дела в вышестоящую инстанцию.... 14 мая 2026 года на имя председателя суда подали заявление об ускорении передачи Апелляционной жалобы в вышестоящий суд, но реакции никакой. Подскажите какие рычаги воздействия можно еще применить в нашей ситуации?