Суд со страховой

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Статья 11. Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая
Страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, зафиксированных в представленных извещениях о дорожно-транспортном происшествии.

А так как судя по всему независимой экспертизы не было, то особых оснований для волнения пока нет.

Обоснованное решение на мой взгляд. А срок 3 года это срок исковой давности. Но в данном случае есть решение суда вступившее в законную силу. Так что у ответчика есть 6 мес. для подачи кассационной жалобы и всё.

А вот если СК оплатит кузовные работы, то сможет взыскать их с Вас. Вот тут срок исковой давности и будет применяться (3 года)

По всем 3 делам проводилась независимая экспертиза, а мировое соглашение я не подписала. Суд назначил выплатить мне все деньги(ремонт,штраф,УТС и т.д). За ремонт авто деньги СК должна была, как положено перечислить в кузовной ремонт, за выполненные работы. В мой же ситуации по суду: я забираю их у СК и отдаю за ремонт в кузовной ремонт(остальное мне). Кузовной ремонт ни чего не взял.

Это пока не взял, но СК данную работу ему все равно оплатит и тогда встанет вопрос о возмещении данных затрат, так как сумма, включая стоимость ремонта, выплачена по судебному решению. В таком случае СК, обнаружив, тот факт, что произвела оплату ремонта сверх суммы, выплаченной по судебному решению, поймет, что данную сумму следовало бы зачесть в сумму, которую Вы просили взыскать в суде. Но этого сделано не было, в связи с тем возможна будет подача иска о неосновательном обогащении, но, естественно, только по инициативе СК. Странно, что до сиз пор вопрос по данной сумме не возник у СК. Если решение суда не обжаловалось и ни претензии, ни иск не подавался, то может СК и вовсе забудет о данной сумме. Но, не исключен вариант, что придет другой юрист в СК и в ходе проверки данного дела обнаружит возможность «обратного взыскания данной суммы стоимости ремонта» в пределах 3-годичного срока исковой давности. Вы в таком случае сможете апеллировать ст.1109 ГК РФ,
согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные
суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего
обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата
имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в
целях благотворительности, а также оспаривать стоимость ремонта в виду
несоответствия его качеству работ, и экспертиза здесь будет другой (не те которые
были в ходе рассмотрения Вашего иска), она должна будет отражать как само
наличие технически выполненных работ, их качество, так и их рыночную стоимость,
вне зависимости от того, какая стоимость ремонта была определена для
восстановления ТС по Вашему иску. Здесь
существо спора будет иным.

Учитывая все
обстоятельства, думаю, можно пока ничего не предпринимать.