Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Осталось получить решение суда о признании факта уклонения злостным в данном случае
Долгое время не удается привлечь должника по 177 УК РФ. Приставы считают, что он не злостно уклоняется. Долг по утрате трудоспособности матери и потере кормильца ребенком формируется уже 15 лет, достиг более 2.5 млн. руб. Осталось получить решение суда о признании факта уклонения злостным в данном случае. Хотелось ознакомиться с судебной практикой, если такая имеется. P.S. Должник после судебного решения с работы уволился и ни где не работал. В прошлом году в связи с необходимостью выплачивать алименты оформился на пол ставки водителем. Сейчас от него стали поступать небольшие суммы и по этому долгу.
Здравствуйте. Первая проблема, которая уже есть, это как Вы сами пишите, что
Сейчас от него стали поступать небольшие суммы и по этому долгу.
то есть уже уклонения нет.
Далее, при рассмотрении подобных ситуации суды отталкиваются от Методических рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности)" (утв. ФССП России 21.08.2013 N 04-12), где сказано, что
В действующем законодательстве не раскрывается содержание понятия злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности.
На сегодняшний день это понятие носит оценочный характер. В этой связи возникают определенные трудности в применении ст. 177 УК РФ. Не имея четкого определения в законе, признак «злостность» по-разному толкуется органами прокуратуры и судебными органами, что создает проблему в расследовании преступлений по ст. 177 УК РФ.
Злостность уклонения прежде всего предполагает прямой умысел лица при наличии возможности погасить задолженность или оплатить ценную бумагу. Таким образом, в распоряжении должника должны находиться денежные или иные средства, позволяющие ему выполнить принятую на себя обязанность по погашению задолженности.
В практической деятельности зачастую признаком злостности уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере признается обязательное наличие не только определенного УПК РФ размера самой кредиторской задолженности (не менее 2,25 млн. руб.), но и доказательств наличия у подозреваемого денежных средств для ее погашения.
Именно этими разъяснениями приставы и руководствуются. Надо доказать, что у него были всё это время деньги для погашения долга, но он их не перечислял. То есть совокупность должна быть.
Здравствуйте.
В действующем законодательстве к сожалению в настоящий момент не раскрывается содержание понятия злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности. Пока поскольку это понятие носит оценочный характер, признак злостности толкуется судами по разному Поэтому ст. 177 УК РФ работает очень редко.
Злостность уклонения прежде всего предполагает прямой умысел лица при наличии возможности погасить задолженность или оплатить ценную бумагу. Таким образом, в распоряжении должника должны находиться денежные или иные средства, позволяющие ему выполнить принятую на себя обязанность по погашению задолженности.
Нередко признаком злостности уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере признается обязательное наличие не только определенного УПК РФ размера самой кредиторской задолженности (не менее 2,25 млн. руб.), но и доказательств наличия у подозреваемого денежных средств для ее погашения.
(Так определено например, в письме ФССП России от 03.10.2016 N 00043/16/91825-РС).
Вот например что указано в Кассационном постановлении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2024 N 77-945/2024
Согласно диспозиции ч. 1 ст. 177 УК РФ, обязательным условием привлечения лица к уголовной ответственности является злостность уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере.
По смыслу закона, под злостным уклонением от исполнения судебного решения следует понимать совершение должником активных действий, направленных на воспрепятствование судебным приставам-исполнителям принудительно изъять у него имущество либо денежные средства для их реализации и погашения имеющийся у него задолженности.
При этом в соответствии с примечанием к статье 170.2 УК РФ, задолженностью в крупном размере признается задолженность в сумме, превышающей 2 250 000 рублей.
1. Сначала установить судом, что действия должника носят злостный характер (в отрыве от размера долга и статью 177 УК).
2. Если такое возможно установить в рамках законодательства, и есть такая практика, то уже потом пытаться привлечь по 177 УК.
3. Аргументы: после судебного решения уволился с работы и 15 лет ничего не платил, а мог; имеет единственное жилье, может продать и погасить долг; устроился на работу на пол ставки, а может на полную; закон не требует погасить всю задолженность разом.
4. Интересует наличие судебной практики по данному вопросу.
5. Другая информация не интересует.
Михаил, невозможно устанавливать элементы состава преступления по частям. Все это решается в рамках проверки заявления о привлечении к ответственности, а потом, после возбуждения уголовного дела и передачи его в суд — устанавливается судом. Если Вам отказывают в возбуждении уголовного дела Вы имеете право обжаловать это решение в установленном ст.ст. 124 и 125 УПК РФ порядке.
Судебная практика по данному вопросу Вам приведена мной и коллегами. Если Вы хотите получить расширенную консультацию по этому вопросу, Вы можете обратиться в чат.
Здравствуте, Михаил!
Для привлечение должника к уголовной ответственности по указанной статье УК, следует обладать доказательствами о том, что виновное лицо имеет возможность оплатить присужденный долг, в полном объеме, но, при этом, умышленно уклоняется от исполнения этой обязанности.
И еще.
Долг по утрате трудоспособности матери и потере кормильца ребенком формируется уже 15 лет, достиг более 2.5 млн. руб.
Не понятно, как слндует понимать этот момент.
Дело в том, что величина долга, определемая законом, как «крупный размер», должна быть указана в исполнительном документе.
У Вас — такая ситуация?
В силу положений Раздела 2 Письма ФССП РФ от 21 августа 2013 года N 04-12 «О направлении методических рекомендаций по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности),
Законом не регламентирован период, в течение которого деяние уклонявшегося от погашения кредиторской задолженности или от оплаты ценных бумаг лица (после официального предупреждения об уголовной ответственности) будет расцениваться как злостное. Поэтому в каждом конкретном случае данный период должен определяться с учетом иных значимых обстоятельств уклонения от погашения кредиторской задолженности или оплаты ценных бумаг.
Таким образом, исходя из сложившейся судебно-следственной практики, под злостностью уклонения следует понимать умышленное невыполнение лицом предписанных судом решений, обязывающих оплатить кредиторскую задолженность или оплатить ценные бумаги, в течение продолжительного времени после предупреждения судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности при наличии у должника реальной возможности выполнить данное обязательство, то есть когда поведение лица свидетельствует об упорном, стойком нежелании выполнять решение суда.
Как видим, с квалификацией деяния, по ст 177 УК РФ, действительно, имебтся определенные правовые проблемы. Дознавателю ФССП РФ нужно доказать то, что должник имел возможность погасить долг в полном объеме (наличие такой суммы на счетах, имущества в таком размере, иное), но не делает этого, умышленно уклоняясь от своей обязанность по оплате долга.
Возможность оплаты должником долга, в полном объеме — должны быть реальной.
Плюс должен быть умысел. Ещё практика, разъяснение Конституционного суда РФ. Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 N 2700-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Левицкой Елены Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Если нужен обвинительный приговор, то пожалуйста. Прикрепляю.