За долги по коммунальным платежам судебные приставы наложили арест на мою социальную (инвалид 3 гр.) и кредитную карты, тем самым оставив меня без средств существования. Подскажите правомерны ли действия судебного пристава? Если нет, то на какую букву закона могу основываться для оспаривания этого решения.
Здравствуйте, Александра!
Судебные приставы не имеют права накладывать арест на пенсию в таком размере, что после удержания у гражданина оставался доход равный минимальному прожиточному минимуму в регионе.
Вам необходимо для начало написать жалобу на действия пристава, старшему приставу, если откажут то подавать жалобу на действия пристава в суд. Как правила в жалобах своих клиентов я указываю следующее обоснование.
Согласно ст.
99 ФЗ РФ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при
исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с
должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных
доходов. В соответствии с данной статьёй судебный пристав-исполнитель имеет
право установить процент удержания с доходов должника и менее 50%.Ст. 4 ФЗ РФ
от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентированы основные и обязательные
принципы исполнительного производства. В частности п.4 данной статьи закрепляет
принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования
должника – гражданина и членов его семьи.Ст. 79 ФЗ РФ
от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит
отсылочную норму к ГПК РФ. Ст. 446 ГПК РФ, устанавливает перечень видов
имущества граждан, на которые не может быть обращено взыскание по
исполнительным документам. Абз. 8 п. 1 ст. 446 ГПК РФ содержит запрет на
обращение взыскания на денежные средства «на общую сумму не менее установленной
величины прожиточного минимума самого гражданина – должника и лиц, находящихся
на его иждивении»
Так же судебному приставу-исполнителю необходимо
учитывать что в соответствии с абз.5 п.4 Постановления Конституционного суда РФ
от 12.07.2007г. №10 – П «По делу о проверке конституционности положений абзаца
третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса
российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна»
«определение того, относится ли конкретное имущество, принадлежащее гражданину
– должнику на праве собственности, к имуществу, на которое может быть обращено
взыскание, или оно защищено имущественным (исполнительским) иммунитетом,
осуществляется судебным приставом – исполнителем в процессе исполнения
соответствующего решения». Таким образом, пристав должен до оформления
постановления о производстве удержаний убедиться в том, что гарантировано «должнику
и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального
существования и деятельности, в том числе профессиональной» (абз.4 п.4
Постановления Конституционного суда РФ от 12.07.2007г. №10 – П).
Удачи Вам!
