8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания

Добрый день. я владелец нежилого помещения. Проживал за границей 10 лет. Помещения (2) были закрыты. Деятельность не велась. Есть документ от Энергосбыта что за 9 лет не было потребления ни воды ни электричества. Считаю это доказательством что деятельности в помещениях не было. РТ-НЭО требует оплаты в любом случае. Выставил счет 60 000 руб и пени 40 000 руб. общая сумма 102 000 руб. Нашел документ что АРБИТРАЖНЫЙ Суд Иркустка решил что оплата возможно только в случае фактического оказания услуги вывоза мусора. Но его не было ввиду того что помещения закрыты и не планируются открывать ..... г. Иркутск

«6» февраля 2023 года Дело № А19-3151/2022

Резолютивная часть решения вынесена 30.01.2023. Решение в полном объеме изготовлено 06.02.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РТ-НЭО ИРКУТСК» (ОГРН: , ИНН: , 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА )

Показать полностью
, Дмитрий, г. Ангарск
Александр Тоболин
Александр Тоболин
Юрист, г. Дзержинск

Здравствуйте. Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Это значит, что даже если помещение не используется, собственник обязан оплачивать коммунальные услуги, включая вывоз твердых бытовых отходов.

Судебная практика, на которую вы ссылаетесь, подтверждает эту позицию. В решении Арбитражного суда Иркутской области указано, что оплата услуг возможна только в случае фактического оказания услуги. Однако, поскольку услуга вывоза твердых бытовых отходов оказывается вне зависимости от использования помещения, отсутствие фактического пользования помещением не освобождает собственника от оплаты данной услуги.

0
0
0
0
Дмитрий
Дмитрий
Клиент, г. Ангарск
АРБИТРАЖНЫЙ Суд Иркустка решил что оплата возможно только в случае фактического оказания услуги вывоза мусора… так кактического оказания услуги не могло быть — так как возниковения мусора не могла быть. доказывается тем что нет расхода воды и электричества. Помещение не использовалось и это доказано счетчиками. значит и не было возникновения мусора… не было фактическог овозникновения мусора и сооветсвенно фактически усла не могла быть оказаной… что то я вас не понимаю.
Дмитрий
Дмитрий
Клиент, г. Ангарск
хотя это не доказательство конечно
Дата обновления страницы 03.01.2025