Есть ли Примечание или постановление или закон о том, что после подачи ходатайства на удо или замену неотбытой части наказания , взыскания на суде будут ли учитываться после подачи?
Здравствуйте!
Есть ли Примечание или постановление или закон о том, что после подачи ходатайства на удо или замену неотбытой части наказания, взыскания на суде будут ли учитываться после подачи?
Вывод о том что будут учитываться все взыскания и поощрения можно сделать из совокупности норм закона.
Начну с того, что подав соответствующее ходатайство, осужденный продолжает отбывать наказание.
При рассмотрении вопроса о замене наказания на более мягкое а так же при рассмотрении вопроса об УДО учитывается поведение осуждённого до момента рассмотрения соответствующего ходатайства, поэтому взыскания, полученные после подачи ходатайства, но до рассмотрения дела, могут учитываться судом.
Так в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания.
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/6c2691e6a07619c1a63f921a5b812506ffc91ccc/
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»:
следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания....
Такой же смысл придается этим нормам и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которому вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Далее хочу уточнить еще один момент: В силу части второй статьи 175 УИК РФ администрация учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 этого Кодекса, не позднее чем через 15 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного; в характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, справкой о применённых к осуждённому взысканиях и поощрениях, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Иными словами уже после подачи ходатайства в суд администрация ИУ в течении 15 дней направляет в суд копии всех материалов в отношении осужденного, среди которых обязательно содержится справка о примененных к осужденному взысканиях и поощрениях.Все взыскания, примененные в отношении осужденного вписаны в данную справку.В соответствии с этим в суде будут изучаться материалы в полном объеме в том числе сведения о взысканиях, примененных после подачи соответствующего ходатайства если они были применены.
Добавлю из собственной практики: суд изучает все досконально и в полном объеме.Но даже при наличии взысканий можно добиться удовлетворения ходатайства если постараться доказать суду, что их наличие не свидетельствует о том, что лицо ведёт антисоциальный образ жизни и т.д.
Уважаемый Леонид, здравствуйте!
Судьи руководствуются разъяснениями Пленума ВС РФ, при вынесении постановлений по уголовным делам, не только нормами УПК РФ
1) При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_87192/
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 содержатся разъяснения, которые могут помочь в понимании Вашего вопроса.
В пункте 6 Постановления Пленума указано, что
наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Суд должен учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого нарушения, допущенного осужденным за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Это означает, что взыскания, наложенные после подачи ходатайства, также могут быть учтены судом, но они не являются автоматическим основанием для отказа в УДО или замене наказания.
-------
Согласно статьям 79 и 80 УК РФ, суды должны принимать во внимание поведение осужденного и его исправление. Взыскания могут быть частью оценки поведения, но не являются единственным критерием для принятия решения.
На практике это означает, что суды должны рассматривать все обстоятельства в совокупности. Если осужденный имеет положительные характеристики, активно участвует в трудовой и учебной деятельности, а также возмещает причиненный вред, наличие взысканий, в том числе наложенных после подачи ходатайства, не обязательно приведет к отказу в УДО или замене наказания.
--------
С уважением!
Здравствуйте, Леонид,
Такой нормы (разъяснений) нет — ни в Законе, ни в другом нормативно-правовом акте, ни в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ.
Конкретно — именно по этому вопросу — высказался Верховный суд РФ еще в 2014 г. — п. 3.1.7. «Обзора судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014):
Взыскание, наложенное на осужденного за нарушение порядка отбывания наказания, допущенное после обращения с ходатайством об УДО, как правило, расценивалось судами в качестве обстоятельства, свидетельствующего о том, что лицо нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания.
Например, постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 декабря 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства об УДО положительно характеризовавшегося П. Как установил суд, осужденный после направления в суд ходатайства совершил нарушение порядка отбывания наказания, за что был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на трое суток. Указанное обстоятельство позволило суду сделать вывод о том, что П. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Данная позиция нижестоящих судов об учете взысканий, допущенных после обращения в суд с ходатайством об УДО, была признана ВС РФ правомерной.
Последующие изменения в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 — не внесли ничего нового по этому вопросу. Учитываются все взыскания за весь период отбытия наказания.
после подачи ходатайства на удо или замену неотбытой части наказания, взыскания на суде будут ли учитываться после подачи?
Эта теория (если ее можно так назвать) возникла вследствие разъяснений отдельных адвокатов о том, что оценке подлежит поведение осуждённого — за весь период отбывания наказание, а не за период, предшествующий рассмотрению ходатайства судом.
Тем не менее, это только частные мнения некоторых юристов, которые противоречат как позиции судов, так и обычной логике — поскольку период отбывания наказание включает в себя период между обращения в суд с ходатайством об УДО до рассмотрения его судом.
Желаю удачи,
