8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Является указанный насос технически сложным товаром, вправе ли я требовать возврата стоимости насоса?

В течение гарантийного срока сломался электрический скважинный насос. Вернул сломанный насос в магазин и потребовал возвратить уплаченную сумму. Владелец магазина отремонтировал насос, сообщил, что его можно забрать, однако деньги вернуть отказался, заявляя, что насос является электрифицированным инструментом, подпадает под п. 14 ПЕРЕЧНЯ технически сложных товаров и возврату не подлежит.

Является указанный насос технически сложным товаром, вправе ли я требовать возврата стоимости насоса?

, Алексей, г. Москва
Усов Александр
Усов Александр
Юрист, г. Санкт-Петербург

Ваша ситуация регулируется положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее — Закон). Рассмотрим её с точки зрения действующего законодательства и судебной практики.

1. Является ли электрический скважинный насос технически сложным товаром?

Согласно п. 14 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 924 от 10.11.2011, к технически сложным товарам относятся «машины и оборудование для садоводства, оснащенные электродвигателем».

Однако, электрический скважинный насос, согласно судебной практике, не относится к категории оборудования для садоводства, поскольку он выполняет иную функцию (водоснабжение из скважины).

Примеры из судебной практики:

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2019 по делу № 33-10863/2019: суд признал, что электрический насос для скважин не подпадает под п. 14 Перечня технически сложных товаров.

Решение Верховного суда Республики Татарстан от 19.07.2021 по делу № 2-375/2021: аналогичная позиция – насосы для водоснабжения не относятся к технике для садоводства, указанной в Перечне.

2. Вправе ли вы требовать возврата уплаченной суммы?

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе:

при выявлении недостатка в товаре в течение гарантийного срока требовать возврата денег, если недостаток является существенным;

если недостаток устранимый, продавец имеет право предложить ремонт, однако вы можете отказаться от ремонта и настаивать на возврате денежных средств.

Ваша позиция по возврату денег может быть обоснована следующим образом:

Насос не является технически сложным товаром, поэтому положения п. 14 Перечня на него не распространяются.

Вы имеете право отказаться от ремонта и требовать возврата денег, если поломка насоса произошла в пределах гарантийного срока и недостаток признан существенным (например, если насос неоднократно ломался или ремонт занимает длительное время).

Рекомендации:

1. Направьте в магазин письменную претензию (составьте её в двух экземплярах), в которой укажите:

факт поломки насоса;

ссылку на ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»;

требование возврата денежных средств.

2. Если магазин отказывает в возврате денег, вы можете обратиться в суд, приложив копии претензии, чека и заключения о поломке насоса.

Важное:

Убедитесь, что недостаток возник не по вашей вине (например, из-за неправильной эксплуатации). Магазин может провести экспертизу, чтобы подтвердить или опровергнуть это.

Если магазин ссылается на технико-сложную природу насоса, предоставьте примеры судебной практики, которые подтверждают обратное.

Если ответ был понятен и полезен, прошу оценить его.

0
0
0
0
Похожие вопросы
2542 ₽
Вопрос решен
Защита прав потребителей
Мне для требования о возврате необходимо было не забирать его из ремонта?
автомобиль находился в ремонте более 30 дней с устранением различных недостатков. сейчас недостатков нет и автомобиль я забрал. для возврата автомобиля является ли необходимым условие нахождения его в ремонте? т.е. мне для требования о возврате необходимо было не забирать его из ремонта? мне сказали что вернуть можно только если не забираешь авто после ремонта. и привели в пример ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ. УТВЕРЖДЕН Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 октября 2024 г. пункт 5. Потребитель вправе отказаться от дальнейшего использования некачественного товара и потребовать возврата уплаченных за него денежных средств при невозможности пользоваться технически сложным товаром в течение более тридцати дней в любом году гарантийного срока вследствие устранения различных недостатков, в том числе и в случае устранения недостатков товара при предыдущих гарантийных ремонтах и передачи товара на новый ремонт. Но перечитав этот обзор несколько раз я так и не смог найти утверждения что для реализации права возврата, нужно чтобы автомобиль не был получен мной из ремонта. Поясните пожалуйста этот момент!
, вопрос №4845261, Алексей, г. Москва
Уголовное право
Могу ли я заключить контракт на год СВО Минобороны, не увольняясь со службы и останется ли за мной моя прежняя должность?
Здравствуйте я являюсь действующим сотрудником следственного комитета РФ ! Могу ли я заключить контракт на год СВО Минобороны , не увольняясь со службы и останется ли за мной моя прежняя должность ?
, вопрос №4849762, Василий Валентинович, г. Санкт-Петербург
Защита прав потребителей
Как правильно мне действовать в этой ситуации?
Здравствуйте. 16 ноября 2025 года я оформила заказ косметики, а именно, несколько кремов и мист. 24 ноября 2025 года товары были получены из службы доставки. 31 декабря 2025 года, при вскрытии и использовании миста, были выявлены признаки несоответствия оригинальной продукции, выражающиеся в отличии консистенции и запаха от оригинального товара. Оригинальным я пользовалась в странах, где эта косметика ввозится без обхода санкций. В связи с возникшими сомнениями мной была проведена дополнительная проверка приобретенной продукции, в ходе которой было установлено отсутствие батч-кодов на упаковке всех указанных товаров. Отсутствие батч-кодов не соответствует требованиям производителя к оригинальной продукции и указывает на возможную реализацию товара ненадлежащего качества, в том числе с признаками возможной контрафактности. Я написала 2 января 2026 года на эл. почту продавца сообщение с описанием выявленных недостатков товара, фотоматериалами и требованием возврата денежных средств. Ответ на указанное обращение получен не был. 20 января 2026 года в адрес продавца была направлена досудебная претензия заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. И параллельно я написала обращение в Роспотребнадзор. Мы в разных городах, поэтому 5 февраля Роспотребнадзор моего города перевёл дело в отдел по городу продавца. Продавец вышел на связь только 3 февраля и написал, что у них точно оригинальная продукция, но т.к. продукция эта под санкциями, производитель срезает батч-коды, чтобы таможня пропускала. Хотя я убеждена, что это не оригинал. После этого продавец пообещал вернуть деньги, написал, чтобы мы отправили товар и после этого он вернёт деньги за отправку товара и за сам товар. Вот тут у меня вопрос. Меня настораживает то, что они могу этот товар принять, подменить содержимое, провести экспертизу и сказать, что товар оригинальный был и ничего возвращать не будут. Т.е. я же сама им отправлю товар, тем самым создам для себя риск утраты доказательства. Как правильно мне действовать в этой ситуации?
, вопрос №4849809, Александра Вячеслав, г. Москва
Защита прав потребителей
Является ли передача ему email клиента для отправки доступа и чека нарушением?
Здравствуйте! Прошу проконсультировать по вопросу обработки персональных данных при продаже цифровых товаров. Суть:Я продаю цифровые продукты (файлы, доступы) через сайт. Форма заказа собирает два поля: 1. Email (обязательно)— для отправки купленного товара и кассового чека. 2. Имя (необязательно) — для персонализированного обращения в сопроводительных письмах. Цель обработки: Исключительно исполнение договора купли-продажи (публичной оферты), который клиент заключает по своей инициативе, нажимая «Купить». Вопросы: 1. Обязан ли я получать отдельное согласие (отдельный чекбокс) на обработку персональных данных в этой форме? *Для email: По моему пониманию, обработка необходима для исполнения договора, что является самостоятельным основанием по п. 4 ч. 1 ст. 6 152-ФЗ, и отдельное согласие субъекта не требуется. Верно ли это? *Для имени: Поскольку имя не является технически необходимым для отправки файла, попадает ли его обработка под то же основание? Если нет, достаточно ли для легитимности его обработки: * а) Того, что поле «Имя» является необязательным, * б) И того, что в принимаемой клиентом публичной оферте прямо указано, что предоставление и обработка имени предназначены для персонализации сервиса и являются частью договора? 2. Соответствует ли закону практика оформления согласия *одним* чекбоксом, объединяющим принятие оферты и согласие с Политикой конфиденциальности (как это делают многие)? Или в моём случае достаточно *только* галочки о принятии оферты, так как обработка email основана на п. 4 ст. 6? 3. Дополнительно: Для технической отправки писем я использую сервис для автоматической отправки письма с доступом к продукту после оплаты (сервис российский). Является ли передача ему email клиента для отправки доступа и чека нарушением? На мой взгляд, это подпадает под ч. 2 ст. 6 152-ФЗ (привлечение оператора по договору). Прошу дать разъяснения с ссылками на конкретные нормы 152-ФЗ и актуальную правоприменительную практику (в т.ч. Роскомнадзора) для каждого пункта. Цель — выстроить абсолютно корректную с юридической точки зрения форму заказа, минимизирующую риски.
, вопрос №4849659, Артур, г. Казань
Уголовное право
Вправе ли следоввть отказаь в ознакомлении с материалами дела на допросе перед дачей показаний?
Вправе ли следоввть отказаь в ознакомлении с материалами дела на допросе перед дачей показаний?
, вопрос №4849475, Лара, г. Москва
Дата обновления страницы 04.12.2024