Здравствуйте, скажите пожалуйста у 15 летнего ребёнка родители 10 лет в разводе. Отец не платил алименты и не общался с ребёнком. Мать в тяжёлом состоянии. Если ее не будет, он может взять опеку если ребёнок против?или ребёнок не имеет право голоса?
Добрый вечер! Нужны основания, чтобы ребенок считался оставшимся без попечения родителей, этим занимается опека.
Если отец не платил алименты, не участвовал в воспитании ребенка, то можно ставить вопрос ( опять же, обратившись в суд с привлечением органов опеки) о лишении такого отца родительских прав. Сейчас ( мать и отец есть) сложно что-то предположить, с кем останется ребенок.
Добрый вечер! Мнение ребенка учитывается в обязательном порядке с 10 летнего возраста либо ранее если по мнению психологов ребенок в состоянии адекватно выразить свою позицию. В данном случае, так как Вам 15 лет, Ваше мнение будет учтено, но лучше обосновать своё мнение фактами из реальной жизни, почему Вы выступаете против опеки. Органы опеки будут с учётом Вашего мнения и других обстоятельств, наличия других лиц, которые готовы взять обязательства по опеке будут принимать соответствующие решение
Погиб бывший муж на сво, у меня несовершеннолетний ребёнок от него, у него от первого брака есть совершеннолетний ребенок , вопрос Путинские 500000 делятся или каждому ребёнку по 500000?
Здравствуйте, мой ребёнок родился 2010году а материнский капитал с 2007 года действует мы попадаем ли под программу или нет думаю что да и почему мне не выдали его и как получить материнский капитал ?
### Описание ситуации для юриста
**1. Суть спора:**
Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП.
**2. Хронология событий:**
* **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар).
* **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи).
* **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел.
* **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона.
**3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):**
* Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате.
* Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности.
* Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат.
* Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине.
**4. Моя правовая позиция и совершенные действия:**
* Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**.
* **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
* **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден.
* Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП.
* Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями.
* Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению.
**5. Просьба к юристу:**
1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств.
2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба.
3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению).
---
