Можно ли оспорить договор дарения, который был заключён в день смерти дарителя

Здравствуйте.

Статья 576 ГК РФ. Ограничения дарения
1. Юридическое лицо, которому вещь принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, вправе подарить ее с согласия собственника, если законом не предусмотрено иное. Это ограничение не распространяется на обычные подарки небольшой стоимости. 

2. Дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса. 

3. Дарение принадлежащего дарителю права требования к третьему лицу осуществляется с соблюдением правил, предусмотренных статьями 382 — 386, 388 и 389 настоящего Кодекса.

 4. Дарение посредством исполнения за одаряемого его обязанности перед третьим лицом осуществляется с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 313 настоящего Кодекса. Дарение посредством перевода дарителем на себя долга одаряемого перед третьим лицом осуществляется с соблюдением правил, предусмотренных статьями 391 и 392 настоящего Кодекса. 

5. Доверенность на совершение дарения представителем, в которой не назван одаряемый и не указан предмет дарения, ничтожна.

Как видите ограничения в связи со временным совпадением смерти и сдачи документов на гос.регистрацию нет.

Единственный шанс оспорить дарение у второго сына это сл. основание:

Статья 177 ГК РФ. Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими
1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения

 2. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. 

3. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

На практике такое дарение на 99% невозможно оспорить, а если бабушка была дееспособной, то и на 100% невозможно, так что не беспокойтесь.

Всего доброго.

Добрый день. Это возможно, но только если он докажет что она не понимала в момент подписания что делает. то есть не отдавала отчета своим действиям.

Статья 177. Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими
1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

2. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.3. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Но как он это докажет?

Для этого нужны ОЧЕНЬ серьезные доказательства

Так что скорее всего ничего у него не получится

Добрый день, Оксана!

Действительно, подобные ситуации иногда встречаются на практике. Нопоскольку доверенность была выдана нотариусом, который при этом надлежащим образом установил, что в момент наделения Вашего отца правом распоряжения дачей бабушка была в здравом уме и отдавала отчет своим действиям, то шансов оспорить практически нет. Есть также схожая положительная для Вас судебная практика:

Судья: Трух Е.В. Дело № 33-8065/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Нехаева К.А., Сафоновой Л.А.,

при секретаре — Овчинникове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шуваевой Л.П. к Жильниковой Т.П. о признании договора дарения ничтожным, свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Жильниковой Т.П. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 18 июня 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Шуваевой Л.П. — удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 18.10.2012 между ФИО1 и Жильниковой Т.П. — ничтожным.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ЖильниковойТ.П. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выданное 14.11.2012 серии №.

Включить имущество — квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в наследственную массу.

Признать за Шуваевой Л.П. право общей долевой собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, пр. Ленина, 14, кв. 252».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Жильниковой Т.П. и ее представителей Кочергова Д.А. и Маликовой В.П. (по доверенностям и ордерам), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Шуваевой Л.П. – Васиной Т.Б. и Шуваевой Н.Е. (по доверенностям) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шуваева Л.П. обратилась в суд с иском к Жильниковой Т.П. о признании договора дарения ничтожным, свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является младшей сестрой ФИО1, умершейДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО1 осталось наследство — квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Наследниками по закону являются истица — Шуваева Л.П. и ее младшая сестра Жильникова Т.П. После похорон истице стало известно, что квартиру ФИО1 незадолго до смерти подарила младшей сестре Жильниковой Т.П., которая воспользовавшись тяжёлой болезнью сестры оформила договор дарения вышеуказанной квартиры. Согласно документам из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области дата регистрации права на жилое помещение — квартиру, в собственность Жильниковой Т.П. — 14.11.2012г. Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, регистрация права собственности на имущество наследодателя — жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, произошла после смерти наследодателя, договор дарения зарегистрирован также после смерти дарителя. После смерти дарителя право собственности дарителя на принадлежащее ему имущество прекратилось и стало наследственным, в связи с чем переход права собственности на спорное жилое помещение к одаряемому не состоялось, а выданное свидетельство о государственной регистрации права является недействительным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Шуваева Л.П. просила признать договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между дарителем ФИО1 и одаряемой Жильниковой Т.П. ничтожным, свидетельство о государственно регистрации права собственности Жильниковой Т.П. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, недействительным, включить спорное имущество в наследственную массу и признать за ней право собственности на 1/2 долю в наследуемом имуществе в силу закона в порядке наследования.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Жильникова Т.П., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального права, указав, что законом не предусмотрена недействительность договора дарения недвижимого имущества в случае несоблюдения требования о государственной регистрации такого договора, у суда не имелось оснований полагать, что в данном случае договор дарения от 18.10.2012г. является недействительным или ничтожным. Поскольку, даритель ФИО1 лично участвовала в заключении договора дарения и оформлении документов для регистрации данного договора, чем выразила свою волю на заключение и государственную регистрацию указанной сделки, заявление о регистрации подано при жизни дарителя и не отозвано, то сам по себе факт смерти дарителя в процессе государственной регистрации права не является основанием для признании недействительным договора дарения.

В заседании судебной коллегии Жильникова Т.П. и ее представители Кочергов Д.А. и Маликова В.П. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Представители Шуваевой Л.П. – Васина Т.Б. и Шуваева Н.Е. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Шуваева Л.П. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежат отмене как постановленное при неправильном применении норм материального права.

Из материалов дела следует, что ФИО1, Шуваева Л.П. и Жильникова Т.П. являются родными сестрами.

ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора № передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ

02.10.2012г. между ФИО1 (Даритель) и её сестрой Жильниковой Т.П. (Одараяемый) заключен договор дарения жилого помещения, согласно которому Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемому жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Одаряемый принимает в дар от Дарителя указанное помещение по акту приема-передачи.

Из материалов дела видно, что в этот же день 02.10.2012г. представителем ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности, и Жильниковой Т.П. сданы в Управление Росреестра по Самарской области документы на регистрацию договора дарения, перехода права собственности и регистрацию права собственности Жильниковой Т.П. на спорную квартиру.

13.10.2012г. в связи с неоплатой государственной пошлины и отсутствием акта приема-передачи квартиры осуществлена приостановка государственной регистрации прав (л.д. 81-82).

18.10.2012г. между ФИО1 (Даритель) и Жильниковой Т.П. (Одараяемый) заключен новый договор дарения квартиры, который вместе с квитанцией об оплате государственной пошлины и актом приема-передачи квартиры от 18.10.2012г. вновь сданы в Управление Росреестра по Самарской области для государственной регистрации права.

14.11.2012г. Управление Росреестра по Самарской области зарегистрировало указанный договор, переход права собственности и право собственности Жильниковой Т.П. на вышеуказанную квартиру.

Установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после подачи документов в Упарвление Россреестра по Самарской области, но до регистрации договора дарения и перехода права собственности.

Удовлетворяя исковые требования Шуваевой Л.П., суд исходил из того, что на момент регистрации договора дарения по состоянию на 14.11.2012г. правоспособность дарителя была утрачена, о факте смерти дарителя сторона одаряемого регистрирующий орган не уведомила, при жизни дарителя договор дарения регистрацию не прошел и с учетом ст. 168 ГК РФ, договор дарения, заключенный 18.10.2012г. между ФИО1 и Жильниковой Т.П. является ничтожным, в связи с чем, свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., является недействительным.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ договор дарения недвижимости является основанием приобретения права собственности.

На основании п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно положениям п. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Вышеприведенные нормативные положения свидетельствуют о том, что возможность признания сделки незаключенной в случае невыполнения требования о ее государственной регистрации должна устанавливаться законом.

Вместе с тем, в п. 3 ст. 574 ГК РФ отсутствуют указания на незаключенность договора дарения недвижимого имущества в случае несоблюдения требования о его государственной регистрации.

Как следует из разъяснений, данных в п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

Эти положения также могут быть распространены и на договоры дарения.

С учетом изложенного следует сделать вывод, что сам по себе факт смерти одной из сторон договора дарения не может являться безусловным основанием для признания договора дарения ничтожным.

Кроме того, следует отметить, что действующее законодательство, в том числе Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусматривает сроков обращения граждан в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации договора отчуждения и перехода права собственности по нему.

Действительно, согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, это не означает, что одаряемый в случае смерти дарителя может быть лишен возможности защищать свои права в отношении имущества, полученного в дар.

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 5 июля 2001 г. N 154-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Закрытого акционерного общества «СЭВЭНТ» на нарушение конституционных прав и свобод положениями п. 1 ст. 165, п. 3 ст. 433 и п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации» государственная регистрация — как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, — призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Несмотря на то, что государственная регистрация договора дарения недвижимого имущества обязательна, ее отсутствие, по смыслу названных законоположений, не является основанием для признания недействительным договора дарения.

Кроме того, как следует из материалов дела, даритель ФИО1 лично участвовала в заключении договора дарения и оформлении документов для регистрации договора, чем выразила свою волю на заключение и государственную регистрацию указанной сделки, заявление о регистрации подано при жизни дарителя и не отозвано, спорная квартира передана по акту приема-передачи от 18.10.2012 года.

При таких обстоятельствах, правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований Шуваевой Л.П. к Жильниковой Т.П. о признании договора дарения ничтожным, свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, не имелось, в связи с чем решение суда нельзя признать правильным и оно подлежит отмене, а исковые требования Шуваевой Л.П. оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 18 июня 2013 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Шуваевой Л.П. к Жильниковой Т.П. о признании договора дарения ничтожным, свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

С Уважением,
Васильев Дмитрий.

Здравствуйте, Оксана.

Статья 572. Договор дарения
1. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

3. Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен. ( ГК РФ)

Статья 188. Прекращение доверенности
1. Действие доверенности прекращается вследствие: 

1) истечения срока доверенности; 

2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно; 

3) отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий; 

4) прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу; 

5) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; 

6) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; ( ГК РФ).

Остальные действия осуществлялись по доверенности насколько я понимаю, которая была выдана бабушкой?

Здравствуйте, Оксана! На Ваш вопрос ответ простой, нет  второй сын бабушки не может оспорить договор дарения. Во время написания дарственной присутствовал нотариус, который не утвердил бы документ, если бы у него возникли сомнения в дееспособности бабушки или в ее нормальном состоянии на момент подписания дарственной. Так что не переживайте. Всего Вам доброго!

Здравствуйте, Оксана. 

В соответствии со ст. 425, 572 ГК РФ – на основании договора дарения право собственности на дачу переходит с момента подписания договора дарения. Подача документов на регистрацию и выдача соответствующей расписки регистрационного органа о приеме документов – свидетельствует о том, что документы приняты для их рассмотрения на предмет основания провидения регистрации и ее законности – ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ней». Договор подписан сторонами, и передан на регистрацию. В расписке указана дата и время принятие документов. Также в заявлении на регистрацию и переход права указывается дата и время. Таким образом, оснований для признания сделки недействительной нет, так как бабушка умерла после подписания договора и подачи документов на регистрацию. 

Нет, не может, дарение было совершено правильно и законно

Здравствуйте.

Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось. Поэтому сделка действительна.

Здравствуйте,  Оксана!  

Согласно ст. 188 ГК РФ

Действие доверенности прекращается вследствие:

5) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

В связи с тем,  что документы на регистрацию перехода права сданы в Росреестр до смерти гражданина,  выдавшего доверенность,  то сделка законна. 

Признавать недействительной нужно саму доверенность,  а вместе с ней и сделку. 

Если доверенность содержит все необходимые реквизиты предусмотренные ГК РФ,  она нотариально удостоверена,  то признать ее недействительной не просто,  тем более,  что гражданина её выдавшею уже нет в живых. 

Уважаемая Оксана, учитывая тот факт, что доверенность на совершение сделки выдавал нотариус, то сделка является правомерной и законной. Так как нотариус при выдаче доверенности  надлежащим образом установил, что на момент наделения Вашего отца полномочиями, Ваша бабушка была дееспособна, находилась в здравом уме, понимала значение своих действий, действовала без принуждения (без психологического давления, угрозы жизни) в добровольном порядке,  и оснований для признания сделки недействительной, так же как и оснований для оспаривания договора дарения не имеется. 

Вообще, исходя из практики, договоры дарения оспорить крайне сложно.

На момент сдачи пакета документов для оформления регистрационных действий, доверенность была действительна, и основания недействительности доверенности при оформлении документов также отсутствуют.

Будьте спокойны.

Успехов Вам!