Мне пришло смс, вызывают в суд в качестве привлекаемого лица по по делу 5-550, что это за дело, я вообще без

### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---

Здравствуйте, ситуация такая: я в военкомате г. Тверь заключил контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы, на СВО, ранее проходил военную службу по контракту в Пограничных органах ФСБ России, с 16.03.2021 г. находился в запасе (вообще на пенсии) и стоял на учёте в военном комиссариате Ленинского административного округа г. Тюмень. При заключении контракта в военном комиссариате г. Тверь, не смотря на предоставленные мною документы подтверждающие выслугу лет и воинское звание (военный билет), мне сформировали личное дело на ранее не проходившего военную службу, рядового, о чем я узнал уже в автобусе по дороге к месту несения службы (личное дело выдали на руки и следовал самостоятельно), сказать что я был (культурно выражаясь) неприятно удивлен, ничего не скать, там же до кучи лежал военный билет на рядового, хотя я в звании старший мичман. Теперь у меня два военных билета. В основании для выдачи военного билета они прописали указание НГШ ВС РФ от 31.08.2023 г. √308/1/9130, его я не нашёл в общем доступе. По прибытию в место дислокации, предоставил оба военных билета и рассказал что и как происходило, так как часть сухопутная и ( о чем я был удивлен) многие не знают такого воинского звания как старший мичман, до кучи половина ( не сасскрываю должности , тот кто знает поймет кто этим занимается) всерьёз думали что в ФСБ звания специальные, а не воинские) , меня оформили как рядового. Конечно со временем во всём разобрались, но))) так как я внесён в Алушту рядовым, теперь никто ничего делать не хочет, сначало ссылались на справку из военкомата, я достал справку ( жена ходила), там меня почему-то перезаписали в старшие прапорщики. На что мне естественно и указали как причину ничего не делать и времени нет, разберёшься в отпуске сам, а тем временем, выслуга не идёт, оклад по минималке и т.д. Короче дурдом)) кто что может подсказать? Сейчас с супругой собираю пакет документов, копии-настоящий вонник, второй военник, справка из военкомата, копия контракта, копия выписки из приказа о назначении меня на должность ( она ДСП, стоит ли ее прикладывать?) и пояснительную записку со всей информацией для отправки в ОК в часть по почте. Тут есть вопросы? Почему военнкомат переобул меня в прапорщики? Что это за основание на которое они сослались для выдачи мне второго вонника? Да и вообще по ситуации? Спасибо заранее!

Приветствую! Банк, в одностороннем порядке снизил кредитный лимит. На мои обращения с просьбой объяснить причины или отменить это решение, приходит отписка общими фразами:"Согласно п. 1.5.2.2 условий обслуживания: банк вправе изменить лимит. Банк устанавливает кредитный лимит, учитывая платежеспособность клиента, доходы, использование текущего лимита и данные из бюро кредитных историй. Оставить прежний лимит не получится." При этом пункт 1.5.2.2 Договора гласит: "1.5. Лимит кредита может быть уменьшен до размера не менее фактической задолженности: 1.5.2. По инициативе Банка: 1.5.2.2. с информированием Клиента путем направления SMS-сообщения по факту изменения Лимита, в случае нарушения Клиентом условий Договора или наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что Общая задолженность не будет возвращена в срок." Т.е. в этом пункте указаны две причины: 1. это нарушение мной условий Договора; 2. наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что Общая задолженность не будет возвращена в срок. Со своей стороны могу ответственно заявить, что условия договора не нарушал. Остается второй вариант. Но по нему тоже не понятно, финансовое положение у меня за год не поменялось, платежи плачу во время, кредитный лимит оборачиваю. Новых кредитов не брал, на банкротство не подавался. Попросил их объяснить, что за такие обстоятельства у них, очевидно свидетельствующие о том, что Общая задолженность не будет возвращена в срок, но мне ответили, что это закрытая информация. Вопрос: 1. Насколько правомерно со стороны Банка в одностороннем порядке уменьшать кредитный лимит ссылаясь на этот пункт? 2. Обязаны ли они аргументировать фактами свою позицию, в частности раскрыть "наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что Общая задолженность не будет возвращена в срок"? 3. Какие действия я могу предпринять, что восстановить кредитный лимит? 4. Стоит ли рассматривать обращение в суд?

Суд отказал удовлетворить ходатайство об отложении дела в связи с неявкой лица, участвующего в деле и его представителей, несмотря на то, что причины были уважительными - болезнь. Суд вынес решение в отсутствие этих лиц, хотя были новые доказательства по делу, которые могли повлиять на решение. Как обжаловать решение и отказ в ходатайстве: одновременно в апелляционной жалобе на решение суда или посредством частной жалобы на отказ удовлетворить ходатайство?