Может ли это расцениваться как мошенничество в случае невыплаты микрозайма?

Здравствуйте, Никита. После оформления процедуры банкротства человеку не запрещается брать заново микрозаймы, федеральным законом № 127-ФЗ это не запрещено – как только процедура завершится и клиент получит новый статус, в этот же день можно отправлять заявку на получение нового кредита, либо займа. Но не все кредиторы охотно работают с такими заёмщиками.

Здравствуйте. 

1. 

Может ли это расцениваться как мошенничество в случае невыплаты микрозайма?

 Как мошенничество — вряд ли, а вот рассматриваться в качестве основания для признания сделки недействительной, например, по основанию статьи 179 ГК — вполне.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего 
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Такая практика уже есть. 

2. Что касается «лудоманства». Это может быть основанием для ограничения дееспособности. Но если пока что его не происходило, действительно отменить сделку по этому основанию не получится. И как раз неуказание информации может быть одним из них. 

В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

ФЗ «О банкротстве». 

Добрый день.

Человек прошёл через процедуру банкротства и стал банкротом, но через некоторое время (полгода-год) взял микрозайм (на сумму больше 100 тысяч), указав, что он не является банкротом. Может ли это расцениваться как мошенничество в случае невыплаты микрозайма?

 Да, в данном случае усматриваются признаки мошенничества, поскольку денежные средства получены путем обмана.

В силу ст. 213.30 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

1. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедурыон не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

При предоставлении информации о его банкротстве в выдаче средств ему могло быть отказано.

Скрыв данный факт, он тем самым имел намерение обрести полученную сумму в свое распоряжение, таким образом, имеется признак субъективной стороны состава мошенничества, выраженный в  обмане, как способе его совершения.

В силу разъяснений, приведенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48
«О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»

2. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах,

Окончательно говорить о мошенничестве можно в том случае, если умолчание о факте банкротства было связано с намерением обратить полученные средства в свое распоряжения, без намерения их возврата.

В таком случае целям привлечения к ответственности служит установление не только способа совершения преступления, но и наличие всех элементов его состава, включая вину — в форме прямого умысла.

Верховный Суд РФ на этот счет разъяснил

4. В случаях, когда лицополучает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

Таким образом, если данное лицо, не сообщая сведения о свое банкротстве, изначально не предполагало возвращать полученные средства — то содеянное им будет квалифицировано в качестве мошенничества.

При этом далее отмечается

13. Действия заемщика, состоящие в получении наличных либо безналичных денежных средств путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу или в пользу третьих лиц при заведомом отсутствии у него намерения возвратить их в соответствии с требованиями договора, подлежат квалификации по статье 159.1 УК РФ.

Здравствуйте, в течение пяти после признания лица банкротом он не вправе оформлять кредит (займ) без указания на факт своего банкротства — ст.213.30 Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ) 
Способ доведения до сведений кредиторов информации о факте банкротства заемщика (п. 1 ст. 213.30 Закона о банкротстве) законодательством не определен. Однако по своим признакам такая информация является юридически значимым сообщением, потому подлежит доведению до кредитора-займодателя, в том числе, и способом, предложенным им, например при заполнении заявки на(анкеты) на получение кредита(займа). 

При несообщении данных сведений и получение при этом кредита (займа) может наступить ответственность по ст. 159.1 УК РФ —     Мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

Обман при совершении мошенничества в сфере кредитования заключается в представлении кредитору заведомо ложных или недостоверных сведений об обстоятельствах, наличие которых предусмотрено кредитором в качестве условия для предоставления кредита (например, сведения о месте работы, доходах, финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, наличии непогашенной кредиторской задолженности, об имуществе, являющемся предметом залога)

(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48  «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»)