Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

364 юриста готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
364 юриста сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Защита прав потребителей

Одностороннее расторжение договора с обслуживающей организацией

Еще раз об одностороннем расторжении договора с организацией называющей себя УК. Прошу обратить внимание юристов на особенности - УК создается для управления общим имуществом МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА. Если это поселок частных жилых домов и общее имущество ОТСУТСТВУЕТ, то это как я считаю, уже договор на обслуживание ( договор подряда) могу ли я, в одностороннем порядке расторгнуть такой договор если он содержит условия, признанные РПН и судом ущемляющие права потребителя.

09 Апреля 2014, 10:26, вопрос №421460 Касьянова Татьяна, г. Москва

Уточнение клиента

РПН - Роспотребнадзор

Ссылка на решение суда: http://dmitrov.mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&srv_num=1&number=82084293&delo_id=1540005&new=&text_number=1

09 Апреля 2014, 10:30

Уточнение клиента

Уважаемые юристы! Я еще раз прошу внимательно почесть вопрос и обратить внимание на то что ОБЩЕЕ имущество которое в многоквартирном доме имеется по закону и поименовано в ЖК РФ, в поселке с частными домами ОТСУТСТВУЕТ - даже улицы принадлежат застройщику, чем в этом случае управлять? И какая аналогия здесь может применятся?

09 Апреля 2014, 10:52

Касьянова Татьяна оставил отзыв о сайте — показать

800 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть

Ответы юристов (18)

  • Юрист - Гостеева Яна
    Гостеева Яна
    Юрист, г. Москва
    • 2695ответов
    • 1297отзывов

    Уважаемая Татьяна.

    Если УК создана в поселке частных домов — то Вы можете на основании приложенного решения, отказаться от договора и расторгнуть его в одностороннем порядке.

    Но скорее всего, придётся через суд.

    С уважением!

    09 Апреля 2014, 10:33
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Васильев Дмитрий
    Адвокат, г. Красноярск
    Общаться в чате

    Добрый день, Татьяна!

    Вы совершенно правы, что в ЖК идет речь именно об управлении многоквартирным домом.

    Но дело в том, что управление к примеру коттеджным поселком ЖК в принципе не урегулировано. Однако это не означает, что к этим правоотношениями применяются нормы и договоре к примеру подряда. Отношения по своей сути аналогичны отношениям по управлению многоквартирным домом. В таком случае действует следующие положения:

    Статья 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения (а они отсутствуют), к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
    Этим и руководствуется практика — суды, рассматривая споры об управлении подобных частных жилых домов (коттеджный поселок) и об оплате коммунальных платежей ими, по аналогии применяют нормы о многоквартирном доме. 

    Кроме того, есть также информационное письмо ВАС о том, что по аналогии нормы управления многоквартирным домом применяются по аналогии даже в случае управления нежилым помещением (офисным зданием в примеру).

    Как итог — что касается вопрос об одностороннем расторжении договора, то боюсь, что не получится, остается только смена управляющей организации на общем собрании.

    09 Апреля 2014, 10:34
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Калинин Юрий
    Калинин Юрий
    Юрист, г. Москва
    • 914ответов
    • 360отзывов

    Формальный отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, конечно, дело хорошее, но лучше расторгнуть договор через суд, чтобы исключить иск о взыскании сумм со стороны УК вашей, когда она будет начислять суммы " просто так", потому что не согласилась с вашим односторонним расторжением.

    09 Апреля 2014, 10:40
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Васильев Дмитрий
    Адвокат, г. Красноярск
    Общаться в чате

    Вот указанное выше информационное письмо ВАС. Оно не прямо подходит к Вашей ситуации, но я его привожу специально, чтобы показать, что указанные нормы ЖК по управлению многоквартирным домом применяются по аналогии даже к правоотношениям по управлению общим имуществом в нежилом здании (офисном к примеру), соответственно это подтверждает, что в случае управления частным поселком данные нормы тем более будут применены по аналогии.

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    Пленума Высшего Арбитражного Суда
    Российской Федерации
    Москва№ 6423 июля 2009 г.
    О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания

    В связи с вопросами, возникшими в судебной практике при разрешении споров о правах собственников объектов недвижимости (помеще­ний) на общее имущество здания или сооружения (далее — здание), в котором расположены эти объекты, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения.

    1. При рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

    Регулирование отношений собственников помещений в многоквар­тирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижи­мости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Фе­дерации».

    Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законода­тельства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

    А следовательно по аналогии и положения об управлении многоквартирным домом. Но по поводу поселка нужно конечно еще смотреть — разграничена ли собственность на всякие трубы, водоснабжение и т.п., то есть есть ли общее имущество.

    С Уважением,
    Васильев Дмитрий.


    09 Апреля 2014, 10:41
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Безгодов Александр

    Здравствуйте, Татьяна!

    ГК РФ

    Статья 450. Основания изменения и расторжения договора

    1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

    1) при существенном нарушении договора другой стороной;

    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

    Т.о., Вы вправе расторгнуть договор либо по соглашению сторон, либо в судебном порядке, сославшись на указанное Вами решение суда.

    09 Апреля 2014, 10:42
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Безгодов Александр

    Статья 452. Порядок изменения и расторжения договора

    1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

    2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.

    Прежде чем обратиться в суд, Вам необходимо направить в УК письменное предложение о расторжении договора. Если УК откажет или не даст ответа в установленный Вами или месячный срок, тогда Вы вправе обратиться в суд.

    09 Апреля 2014, 10:51
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Отправляли и не раз! Ответа не было.

    09 Апреля 2014, 10:55
  • Адвокат - Васильев Дмитрий
    Адвокат, г. Красноярск
    Общаться в чате

    Вот обычный перечень общего имущества в частном поселке:

    1. Водозаборный узел
    2. Трансформаторная подстанция
    3. Канализационно-насосная станция
    4. Внешнее ограждение поселка при его наличии
    5. Внутрипоселковые дороги
    6. Автостоянка
    7. Пешеходные дорожки и тротуары и др.

    В отношении него и должен быть заключен договор с управляющей компанией — повторюсь, суд применит по аналогии нормы об управлении многоквартирным домом.

    09 Апреля 2014, 10:53
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Все вышеперечисленное, в нашем случае, принадлежит застройщику (передано им в его же ЗПИФ) . Имеются документы (выписки из Госреестра). Ваш перечень также не поименован в ЖК РФ, следовательно это не может быть общим имуществом "по Закону" как в МКД и необходима его регистрация Вы согласны со мной?

    09 Апреля 2014, 11:00
  • Адвокат - Васильев Дмитрий
    Адвокат, г. Красноярск
    Общаться в чате

    Вот судебная практика, если на то пошло (здесь правда не УК, а ТСЖ, но суть одна и та же):

    САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕот 15 августа 2011 г. N 33-12373/2011

    Судья Морозова С.Г.
    Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составепредседательствующего Пучинина Д.А.судей Вологдиной Т.И., Рогачева И.А.при секретаре П.рассмотрела в судебном заседании 15 августа 2011 года дело N 2-1110/11 по кассационной жалобе М. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2011 года по иску ТСЖ «Холмы» к М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
    установила:
    ТСЖ «Холмы» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.В обоснование заявленных требований истец указал, что решением ТСЖ от 01 марта 2008 года был исключен из членов ТСЖ, решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 декабря 2009 года указанное решение было отменено, однако ответчик уклонился от внесения платы за содержание общего имущества за период с 01 марта 2008 года по 01 декабря 2010 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере 114447 р., а также пени в размере 11170,92 р., и указанные суммы просил взыскать с ответчика.Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2011 г. исковые требования удовлетворены.В кассационной жалобе М. просит решение суда от 14 июня 2011 г. отменить, считая его неправильным.Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 декабря 2009 года, вступившим в законную силу 11 декабря 2009 года, исключение М. из членства ЖК «Холмы» признано необоснованным, суд обязал ТСЖ «Холмы» (как правопреемника ЖК «Холмы») восстановить нарушенные права М. в связи с необоснованным его исключением из членов ЖК «Холмы» 01 марта 2008 г.Указанным решением установлено, что М. являлся членом ЖК «Холмы», решением общего собрания от 01 марта 2008 года исключен из членов кооператива в связи с нанесением вреда деятельности кооператива.Общими собраниями членов ТСЖ были утверждены сметы доходов и расходов на 2008, 2009 и 2010 годы, указанные решения ответчиком не оспаривались.Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что у М. как у члена кооператива, в дальнейшем ТСЖ, имеется обязанность по внесению платы за содержание общего имущества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является законным и обоснованным исходя из следующего.В соответствии с ч. 3 ст. 130 ЖК РФ член жилищного кооператива может быть исключен из жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных настоящим Кодексом или уставом жилищного кооператива.Учитывая, что решение о выходе ответчика из кооператива признано незаконным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не прекращал членства в ЖК и, впоследствии, в ТСЖ в течение всего спорного периода.Согласно части 5 ст. 155 ЖК РФ жилищного кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.Принимая во внимание, что размер указанных платежей ответчиком не оспаривался, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.В кассационной жалобе ответчик ссылается на то обстоятельство, что является не собственником квартиры, а собственником отдельного жилого дома в коттеджном поселке, в связи с чем, нормы ЖК РФ к спорным правоотношениям не могут быть применены.

    Судебная коллегия полагает, что указанный вывод подлежит отклонению исходя из следующего. Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается, в том числе, некоммерческая организация, для совместного управления общим имуществом собственников нескольких жилых домов, совместного использования имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с ЖК РФ данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на совместное использование имущества собственников нескольких жилых домов.Следовательно, создание ТСЖ для управления коттеджным поселком предусмотрено нормами жилищного законодательства и к спорным правоотношениям применимы нормы ЖК РФ.Кроме того, вопрос о правомерности создания ТСЖ в коттеджном поселке не имеет правового значения для существа рассматриваемого спора, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от расходов на содержание общего имущества.Доводы ответчика о том, что с 01 марта 2008 года до 24 сентября 2010 года он не являлся членом ЖК «Холмы» (впоследствии ТСЖ «Холмы») и, как следствие, не обязан вносить членские взносы, судебная коллегия полагает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку решение об исключении ответчика из кооператива признано незаконным и отменено, следовательно, ответчик не прекращал своего членства в кооперативе.В кассационной жалобе ответчик ссылается также на то обстоятельство, что задолженность должна рассчитываться с момента создания ТСЖ — с 05 июня 2009 года.Судебная коллегия не может согласиться с данным доводом, поскольку ТСЖ «Холмы» является правопреемником ЖК «Холмы», в связи с чем истец вправе требовать и задолженность, возникшую у ответчика перед ЖК «Холмы».Доводы жалобы о ненадлежащем качестве предоставления услуг, судебная коллегия полагает подлежащими отклонению, поскольку каких-либо требований в связи с указанным обстоятельством ответчиком не заявлялось, доказательств ненадлежащего качества услуг суду не представлено.В кассационной жалобе ответчик также ссылается на то обстоятельство, что собственник жилого дома обязан оплачивать услуги по содержанию своего жилого помещения и коммунальные услуги только на основании договоров с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, в связи с чем правовых оснований для взыскания денежных средств в пользу ТСЖ не имеется.Судебная коллегия полагает данный довод подлежащим отклонению, поскольку обязанность внесения взносов в ТСЖ возникла у ответчика на основании членства в ТСЖ. Кроме того, ответчик не предоставил суду доказательств, что у него заключены договоры на обслуживание его дома с иными лицами.Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.Доводы кассационной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
    определила:
    Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

    09 Апреля 2014, 11:00
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Гостеева Яна
    Гостеева Яна
    Юрист, г. Москва
    • 2695ответов
    • 1297отзывов

    Отправляли и не раз! Ответа не было.

    Тогда подавайте в суд на расторжение договора и прикладывайте те уведомления, которые Вы отправляли.

    09 Апреля 2014, 11:03
    Ответ юриста был полезен? + 2 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Безгодов Александр

    ///Отправляли и не раз! Ответа не было.///

    Татьяна, значит, Вами соблюден досудебный порядок. Теперь только суд. При обращении в суд приложите к исковому заявлению Ваше письмо в УК о расторжении договора и копию уведомления о вручении и (или) квитанции об отправке.

    09 Апреля 2014, 11:04
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Трифонова Юлия
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист
    Общаться в чате

    добрый день!

    в ЖК РФ не содержится норм, касающихся управления коттеджными поселками.  однако, как правильно указал коллега Васильев Дмитрий, нормы ЖК РФ об управлении общим имуществом многоквартирного дома могут быть применены и к управлению индивидуальной жилой застройкой в поселке.

    поскольку, в данном случае управление общим имуществом заключается в ремонте сетей, дорог, вывоз мусора и т.д.

    если договор на обслуживание заключался на общем собрании собственников ( а не с каждым домовладельцем индивидуально), то и  расторгается также решением общего собрания ( п8.2 ст 162 Жилищного Кодекса РФ)

    09 Апреля 2014, 11:04
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Нет, никакого общего собрания не было. Договор был навязан - не выдавались ключи от дома и документы на оформление собственности.

    09 Апреля 2014, 11:09
  • Адвокат - Васильев Дмитрий
    Адвокат, г. Красноярск
    Общаться в чате

    Еще практика:

    СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
    ОПРЕДЕЛЕНИЕот 11 октября 2011 г. по делу N 33-13468/2011
    Судья Мехонцева Е.М.
    Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного судав составе: председательствующего Плотниковой Е.И.судей Чумак Г.Н., Козлова О.А.при секретаре Торичной М.В.рассмотрела в открытом судебном заседании 11.10.2011 гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива <...> к Ф. о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами по кассационной жалобе представителя ответчика Ф. — Н. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2011.Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.И., объяснения представителя истца Г. (по доверенности от <...>, просившей оставить решение без изменения, представителя ответчика Н. (по доверенности <...>, просившей решение отменить, судебная коллегия
    установила:
    18.01.2011 истец обратился в суд с исковым заявлением к Ф. о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами.В обоснование иска указал, что Ф. является собственником земельного участка под строительным номером <...> и жилого дома <...>, находящихся в границах земельного участка, ранее предоставленного кооперативу в постоянное бессрочное пользование для строительства индивидуальных жилых домов на основании Постановления Главы Администрации г. Екатеринбурга от 22.04. N 206ж.ЖСК <...> на указанной коттеджной застройке осуществляет организацию строительства и обслуживания инженерных сетей (газопровод, водопровод, канализация и др.), организацию уборки территории, вывоза бытовых отходов, охраны территории и прочее.Ф. не осуществляет и не оплачивает организацию обслуживания инженерных сетей, организацию уборки, вывоза бытовых отходов, охраны территории и другое, однако бесплатно пользуется услугами, организованными ЖСК <...> по вывозу мусора, уборке, охране и другими.Согласно выписке из лицевого счета застройщика земельного участка строительный номер <...> по <...>, на 01.11.2010 задолженность ответчика перед ЖСК <...> составляет <...> руб., в том числе за последние три года (с 01.01.2007 по 01.11.2010) задолженность ответчика составила <...> руб.Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с Ф. задолженность в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. 30 коп., судебные расходы на оплату госпошлины в размере <...> руб. и судебные расхода на ксерокопирование в размере <...> руб.В судебном заседании представитель истца Г. поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.В судебном заседании ответчик и его представитель Н. просили в удовлетворении иска отказать, считая его незаконным и необоснованным, поддержали письменный отзыв на исковое заявление.Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2011 иск Жилищно-строительного кооператива <...> удовлетворен.С Ф. в пользу Жилищно-строительного кооператива <...> взыскана сумма задолженности <...> руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами <...> руб. и возмещение судебных расходов <...> руб.В кассационной жалобе представитель ответчика Ф. — Н. просит решение суда отменить, указывая на то, что суд не вправе был применять аналогию закона для многоквартирных домов, Ф. является собственником индивидуального жилого дома и земельного участка.Удовлетворяя требования истца о взыскании с Ф. издержек кооператива по вывозу мусора и обслуживанию канализации, суд дважды возложил обязанность на ответчика по несению расходов по содержанию имущества, поскольку ответчик их оплачивает самостоятельно на основании заключенных договоров, о чем суду были представлены доказательства. Ответчик никаких услуг от ЖСК <...> не получает, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания требовать взыскания неосновательного обогащения.Истцом не представлено в суд доказательств заключения с ЕМУП «Водоканал» договора на водоотведение и обслуживание канализационных сетей, актов выполненных работ либо оплаты. Ф. не передавал истцу прав по обслуживанию инженерных сетей, он и иные собственники заключили договоры с обслуживающими организациями; договор на обслуживание собственности ответчик с ЖСК <...> не заключал. ЖСК <...> не представлено доказательств о том, что он является в настоящее время законным владельцем инженерных сетей, дорог, либо того, что объекты которые обслуживает истец, являются общей собственностью собственников индивидуальных жилых домов, в том числе и Ф., также не представлено доказательств фактического пользования ответчиком услугами.По взысканию неосновательного обогащения за охрану территории и административные расходы по управлению ЖСК <...> требования необоснованны, так как ответчик не пользуется оказанной услугой, полагая, что дороги и внутриквартальные проезды, улицы являются местами общего пользования в понимании в силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, ст. 1 п. 12 Градостроительного кодекса РФ, их охрана нецелесообразна. Содержание и бремя содержания мест общего пользования возлагается на комитет по благоустройству Администрации города Екатеринбурга (что подтверждается ответом Председателя комитета по благоустройству от 03.06.2010 года N 25.1-30/440).Суд не рассмотрел вопрос о применении исковой давности, заявленной ответчиком, за период с 01.01.2007 года по 17.01.2008 года.
    Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.Согласно ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.Предусмотренных приведенной нормой оснований для отмены решения суда судебная коллегия не установила.Судом установлено, что микрорайон, в котором проживает ответчик, — коттеджный поселок, который состоит из индивидуальных домов и обслуживается ЖСК <...>, который был создан в целях строительства комплекса жилой застройки микрорайона и последующей эксплуатации, управления, содержания, обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния общего совместного имущества, в том числе организации строительства и обслуживания инженерных сетей (газопровод, водопровод, канализация), организации уборки территории, вывоза бытовых отходов, охраны территории.Земельный участок общей площадью 38,30 га был предоставлен ЖСК <...> для строительства индивидуальных жилых домов в районе п. <...> на праве постоянного (бессрочного) пользования Постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга от 22.04.1993 г. N 206-ж (л. д. 13 т. 1).В соответствии с п. 1.1., 1.2, 2.3.1. Устава ЖСК <...> целью создания кооператива является удовлетворение членов кооператива по индивидуальному строительству и эксплуатации жилого фонда. Предметом деятельности кооператива является индивидуальное строительство и эксплуатация жилого фонда. Кооператив оформляет в установленном порядке в бессрочное пользование земельный участок для строительства жилого фонда передает в собственность каждому члену ЖСК (л. д. 15 т. 1).Ф. является собственником земельного участка под строительным номером <...> и жилого дома <...>, находящихся в границах этого земельного участка. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, Ф. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <...> (л. д. 38 — 39 т. 1).С 2005 года он не является членом ЖСК <...>, не осуществляет и не оплачивает организацию обслуживания инженерных сетей, организацию уборки, вывоза бытовых отходов, охраны территории.Установив, что коттеджный поселок, в котором расположен дом и земельный участок ответчика, является самостоятельным объектом жилищно-правового регулирования, обоснованно пришел к выводу о том, что на него распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе и нормы относительно общего имущества в многоквартирном доме, согласно ст. 7, 8 ЖК РФ, по аналогии закона. Довод кассационной жалобы о том, что суд не вправе был применять аналогию закона для многоквартирных домов, Ф. является собственником индивидуального жилого дома и земельного участка, является необоснованным. (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) Согласно ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).Так, в силу ст. 158 ЖК Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.Согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.Вместе с тем, отсутствие такого договора при условии оказания услуг надлежащего качества не является основанием для невнесения платы.Согласно ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива. Аналогичное правило содержится в пункте 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. В соответствии с п. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами.Согласно выпискам из протоколов заседания правления ЖСК <...> от 08.02.2007, <...> от 06.12.2007, <...> от 04.12.2008, выпискам из протоколов общих собраний членов ЖСК от 10.12.2009, 15.04.2010 определен размер взносов с участка на вывоз мусора и очистку улиц от снега, на общестроительные и ремонтные работы, на обслуживание канализации, на производственно-хозяйственные расходы, на содержание администрации на 2007 — 2010 гг. (л. д. 21 — 28 т. 1), что соответствует ст. 11 Устава ЖСК <...> о полномочиях органов управления (л. д. 14 т. 1). Ответчику истцом выставлялись счета для оплаты, однако деньги по ним истцу не поступили.Установив, что ЖСК <...> в период с 01.01.2007 по 01.11.2010 производил управление, обслуживание, ремонт и содержание общего имущества коттеджного поселка; размер задолженности за указанный период составил <...> руб., применив аналогию вышеуказанных норм права, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика как сособственника указанную сумму.Довод кассационной жалобы о том, что при взыскании издержек кооператива по вывозу мусора и обслуживанию канализации, суд дважды возложил обязанность на ответчика по несению расходов по содержанию имущества, поскольку ответчик их оплачивает самостоятельно на основании заключенных договоров, о чем суду были представлены доказательства, является необоснованным. Ответчиком и его представителем не доказано двойной оплаты. Задолженность ответчика перед ЖСК <...> определена за период с 01.01.2007 по 01.11.2010, тогда как заключение договоров на обслуживание истца имело место в 2011 году (л. д. 139 — 142, 147 — 148, 155 т. 3). Истцом представлена копия квитанции на оплату вывоза ТБО в пакетах из частного сектора на сумму <...> руб. за январь 2010 года (л. д. 148 т. 3), однако она не может быть признана допустимым доказательством, поскольку подлинника квитанции в деле не имеется, доказательств обозревания судом первой инстанции подлинника судебная коллегия не обнаружила, в суд кассационной инстанции подлинник квитанции также не предоставлен (л. д. 4 — 11 т. 7). Более того в суде кассационной инстанции представитель ответчика пояснила, что ответчик доказательства оплаты не сохранял.Судом установлено, что организация работы по содержанию мест общего пользования осуществляются администрацией ЖСК <...>, ЖСК <...> также организована охрана территории, за что, как указано выше, должны платить все собственники. Письмо Администрации г. Екатеринбурга от 03.06.2010 года N 25.1-30/440 носит информационный характер о том, что местные налоги идут, в том числе, на содержание улично-дорожной сети, однако оно не доказывает, что содержание мест общего пользования в ЖСК <...> осуществляется комитетом по благоустройству Администрации города Екатеринбурга.Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Довод о том, что истцом не представлено в суд доказательств заключения с ЕМУП «Водоканал» договора на водоотведение и обслуживание канализационных сетей, актов выполненных работ либо оплаты, противоречит материалам дела, поскольку выполненные работы подтверждены договорами, актами, документами об оплате. Указанный довод носит общий характер, поскольку ни одно доказательство, представленное истцом, ответчиком и его представителем не опорочено (дело состоит из 7 томов). Ответчик пользуется инженерными сетями, дорогами, которые нуждаются в постоянном обслуживании. Доказательств для иного вывода ответчиком не представлено.Довод о том, что объекты, которые обслуживает истец, не являются общей собственностью собственников индивидуальных жилых домов, в том числе и Ф., сводится к переоценке доказательств.Довод о том, что заявлялось ходатайство о применении срока исковой давности, является голословным, поскольку материалами дела не подтвержден.Таким образом, кассационная жалоба ответчика не содержит доводов, опровергающих обстоятельства дела, которым соответствуют выводы суда, постановленные при правильном определении значимых для разрешения спора обстоятельств и правильном применении норм материального права.При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, — оставлению без удовлетворения.Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, кассационная жалоба не содержит.Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
    определила:
    решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
    ПредседательствующийПЛОТНИКОВА Е.И.
    СудьиЧУМАК Г.Н.КОЗЛОВ О.А.

    09 Апреля 2014, 11:06
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Калинин Юрий
    Калинин Юрий
    Юрист, г. Москва
    • 914ответов
    • 360отзывов

    Отправляли и не раз! Ответа не было.

    Отсутствие ответа само по себе незаконно, хотя бы исходя из норм законодательсва по обращениям граждан. доказательства направления есть? есть. Ответа нет? Нет Значит в суд.

    09 Апреля 2014, 11:08
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Трифонова Юлия
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист
    Общаться в чате

    договор у Вас все таки заключен индивидуально с Ук?

    09 Апреля 2014, 11:18
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Индивидуально.

    09 Апреля 2014, 12:00
  • Юрист - Трифонова Юлия
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист
    Общаться в чате

    решение об управлении общим имуществом  должно приниматься на общем собрании собственников многоквартирного дома ( в вашем случае домовладельцев). если общего собрания не было, то такой договор можно оспорить в суде в связи с нарушением процедуры его заключения

    09 Апреля 2014, 11:38
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Сальникова Галина
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Оренбург
    Общаться в чате

    Здравствуйте, Татьяна!

    Отвечая на Ваш вопрос о возможности расторгнуть в одностороннем порядке договор с УК прошу обратить внимание на то, что можно расторгнуть только такой договор, который признается действительным и заключенным. Считаю, что в вашем случае договор с УК является ничтожным, а значит не заключенными по следующим основаниям:

    Как Вы сами пишите есть конкретный собственник внутри поселковых дорог  и др. объектов инфраструктуры, которые обслуживает УК, поэтому УК фактически оказывает услуги этому собственнику. Вы просто являетесь пользователем этих объектов инфраструктуры. Нет такого закона, который бы обязывал бремя содержания собственности перекладывать на другое лицо. А вот у собственника есть право наложить сервитут на пользование этими объектами, за что он (собственник этих объектов, не УК) и может устанавливать плату за пользование и получать ее через посредника, заключив с УК соответствующий агентский договор .

    Что бы быть уверенной в ничтожности договора, я бы Вам посоветовала обратиться в суд с иском о признании договора управления недействительным.

    09 Апреля 2014, 13:08
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Филатова Тамара Арновна

    Здравствуйте Татьяна!

    Управля́ющая организа́ция (в обиходе также управляющая компания, что неверно с точки зрения закона) — коммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом.

    В соответствии со с т.162 ЖК РФ 

    по договору управления
    многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой
    стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления
    товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или
    органов управления иного специализированного потребительского кооператива,
    лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего
    Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса,
    застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги
    и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком
    доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и
    пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на
    достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.



    То есть, по договору управления многокварт. домом УК выполняет
    задание собственников жилья и следовательно данный договор относится к
    разновидности договора возмездного оказания услуг.

    Если речь о индивидуальных жилых домах, то  собственники также вправе заключить договора возмездного оказания услуг с организ.

    Ваш договор с УК является договором возмездного оказания услуг и

    Ваши правоотношения с Агентством регулируются гл.39 ГК и Законом о защите прав
    потребителей.




    Согласно ст.779 ГК РФ 

    по договору возмездного оказания
    услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить
    определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик
    обязуется оплатить эти услуги.


    То есть, по договору управления частными домами ( тер.) УК
    является исполнителем, а собственники — заказчиками.



    Поэтому, в правоотношениях с УК Вы являетесь
    заказчиком и вправе требовать надлежащего исполнения всех обязанностей
    установленных договором и нормативными актами., в том числе относительно
    протокола разногласий.


    В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей

    условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными
    законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав
    потребителей, признаются недействительными.



    То есть, включение в договор условий, которые противоречит положениям Закона о защите прав потребителей считаются недействительными.

    Согласно Вашего решения суда 

    Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис 2» по включению в заключаемый с физическими лицами типовой договор на предоставление коммунальных и эксплутационных услуг условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, в отношении следующих пунктов:

    — п.1.1. «Потребитель поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства с привлечением специализированных организаций обеспечить жилой дом/жилое помещение Потребителя на территории <адрес> следующими видами коммунальных и эксплуатационных услуг»;

    — п.4.2 «Денежные средства поступающие от Потребителя в счёт оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг по настоящему Договору, засчитываются Исполнителем (вне зависимости от назначения платежа, указанного Исполнителем в платёжном документе) в следующем порядке: — в первую очередь – штрафы и пени; — во вторую очередь – задолженности за предыдущие периоды; — в третью очередь – текущие платежи за эксплуатационные услуги (за предшествующий месяц); — в четвертую очередь – текущие за коммунальные услуги (за предшествующий месяц)»;

    — п.5.2 «За нарушение срока оплаты, установленного п.4.1. настоящего Договора Потребителем обязан выплатить Исполнителю пени в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной за коммунальные и эксплуатационные услуги суммы за каждый день просрочки, начиная с десятого календарного дня просрочки платежа. Предъявление пени к взысканию производится Исполнителем путём указания соответствующих сумм пени в выставляемых к оплате документах, в порядке, предусмотренном п.4.2 настоящего Договора.»;

    — п.2.1.7 Приложения №3 к Договору «Правила предоставления эксплуатационных услуг» и приложение №4 «Расчёт стоимости эксплуатационных услуг» где внесено «техническое обслуживание и текущий ремонт внешних инженерных сетей и коммуникаций до точек их подключения к соответствующим сетям и устройствам Потребителя».

    То есть, все вышеуказанные положения договора ничтожны и следовательно не имеют юрид. силы.

    В
    соответствии со ст.782 ГК РФ и ст. 32 Закона

    Заказчик вправе отказаться от исполнения договора
    возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных
    им расходов.

    Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    То
    есть, Вы вправе отказаться от услуг УК в любой момент, оплатив
    фактически выполненную работу.

    Поэтому, если Вы недовольны работой УК, то Вы вправе отказаться от договора независимо от его условий.



    Таким образом, сейчас Вам следует направить УК письменное уведомление о расторжении договора (с просьбой вернуть уплаченную
    сумму (часть)).



    Смогу оказать услугу по составлению уведомления, а также
    проконсультировать по успешному решению вопроса в чате.


    09 Апреля 2014, 13:47
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Емелин Александр Владимирович

    Добрый день, Татьяна. Действительно, как Вы правильно заметили ваш случай не подпадает под действие норм ЖК РФ. От исполнения Вашего договора можно отказаться в одностолроннем порядке, в том числе и на основании вышеуказанного судебного решения и заключить договора с ресурсоснабжающими организациями напрямую.

    09 Апреля 2014, 13:49
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
stats