Здравствуйте, Александр.
1) Исправления в свидетельстве могут вызвать у ФРС сомнения, т.к. эта служба очень придирчива к документам.
2) Выписку из ЕРГЮЛ я думаю, ФРС примет, поскольку это документ, выдаваемый налоговым органом, в компетенцию которого входит регистрация, ликвидация юридических лиц и касающихся их изменений.
3) укажите ФРС на данный пункт Закона, т.к. я тоже не пойму, почему это основание они включили как основание для приостановления регистрации.
В любом случае, если после подачи документов, ФРС откажет в регистрации права собственности, надо обращаться в суд. И уже на основании решения суда за Вами зарегистрируют право собственности.
Приведу Вам пример из судебной практики по ситуации, немного похожей на Вашу.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Лабинск 03 февраля 2014 года
Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Горюшина Л.А.,
при секретаре Юшиной С.В.,
с участием представителя истца Матвеевой С.В.(по доверенности),
представителя ответчика ведущего специалиста Чамлыкского сельского поселения Стукова В.И. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прах Татьяны Гаджиевны к администрации Чамлыкского сельского поселения муниципального образования Лабинский район о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Прах Т.Г. обратился в суд с иском к администрации Чамлыкского сельского поселения муниципального образования Лабинский район о признании права собственности на земельный участок. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что она являлась членом колхоза им.Кирова до 1992 года. 17.02.1992 года решением правления колхоза им.Кирова она и К.В., с которым на тот момент она состояла в браке, вышли из членов колхоза с предоставлением земельного участка № 9 на землях колхоза им.Кирова бригада № 4(впоследствии АОЗТ «Чамлык»). В 1992 году ими было образовано крестьянско-фермерское хозяйство. Согласно постановления главы администрации г.Лабинска от 03.04.1992 года № 395 главе КФХ К.В. и его второму члену(ей) указанный земельный участок был предоставлен в собственность.
03.04.1992 года постановлением главы администрации г.Лабинска от № 433 было зарегистрировано КФХ К.В. На основании данного постановления К.В. как главе КФХ был выдан государственный акт о праве собственности на землю КК-2 <Номер>, в котором содержится ссылка на постановление главы администрации г.Лабинска от 03.04.1992 года № 433, как основание приобретения права собственности, хотя фактически основанием приобретения права собственности является постановление главы администрации г.Лабинска от 03.04.1992 года № 395. Государственный акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право собственности на землю за № 10. Согласно указанного государственного акта, земельный участок, выданный КФХ К.В. имеет общую площадь 9,08 га и относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. Так как членов крестьянского хозяйства было два, размер ее доли составляет 1\2. К.В. <Дата> умер. Наследники К.В. зарегистрировали право собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования площадью 4,54 га, то есть на половину выделенного нам земельного участка. Она не вошла в круг наследников, поскольку их брак был расторгнут 17.10.2000 года. 13.05.2003 года по ее заявлению деятельность КФХ К.В. была прекращена (распоряжение главы г.Лабинска от 13.05.2003 года № 372-р), постановление от 03.04.1992 года № 433 признано утратившим силу. В связи с признанием постановления от 03.04.1992 года № 433 утратившим силу, она не может зарегистрировать право собственности на свою долю.
На основании изложенного истец просит суд признать за ней право собственности на 1\2 долю земельного участка для сельскохозяйственного использования, расположенного на землях бывшего КФХ К.В.( АОЗТ «Чамлык») общей площадью 9,08 га.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, суду пояснила, что истица была членом КФХ, после смерти главы КФХ она обратилась с заявлением о прекращении деятельности КФХ. Наследники главы КФХ К.О. и К.Ф. приобрели право собственности на 1\2 долю данного земельного участка, К.О. против признания права собственности на 1\2 долю земельного участка за Прах Т.Г. не возражает, в связи с чем им была выдана доверенность представителю истца. Другой наследник К.Ф. умер.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Во исполнение Указа Президента РФ от 27.12.1991 г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», в результате приватизации сельскохозяйственных земель, находившихся в государственной собственности, они становятся собственностью членов коллективов колхозов или совхозов, в том числе вышедших из колхозов или совхозов, с выделением земельных долей на праве общей собственности на землю.
Как видно из выписки из протокола № 5 заседания правления колхоза имени Кирова от 17.02.1992 года, К.В. иК.Т. заявлений вышли из членов колхоза. По результатам рассмотрения их заявлений было решено предоставить им земельный участок в поле № 9 бригада № 4.
03.04.1992 года постановлением главы администрации г.Лабинска № 433 было зарегистрировано КФХ К.В.
03.04.1992 года постановлением главы администрации г.Лабинска № 395 главе КФХ К.В. и его второму члену(супруге) был предоставлен в собственность земельный участок был размером 9,08 га, расположенный на бывших землях колхоза им.Кирова.
На основании указанного постановления 06.04.1992 года были установлены размеры и точные координаты границ землепользования данного земельного участка (акт от 06.04.1992 года, чертеж, каталог координат л.д. 10,11,12).
К.В. как главе КФХ был выдан государственный акт о праве собственности на землю <Номер>. Государственный акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право собственности на землю за № 10. Согласно указанного государственного акта, земельный участок, выданный КФХ К.В. имеет общую площадь 9,08 га и относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.
Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.9 Ст.3 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ»).
Согласно материалам дела, <Дата> брак между К.В. и К.Т. был прекращен(свидетельство о расторжении брака<Номер> от <Дата> года).
Как следует из материалов дела, <Дата> К.В. умер, его наследники по закону К.О. и К.Ф. приобрели право собственности на 1\2 долю каждый, от 4,54 га земельной доли для сельскохозяйственного использования площадь по адресу: Краснодарский край, Лабинский район АОЗТ «Чамлык»(свидетельства о праве собственности на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права л.д.20,21,22,23).
13.05.2003 года по заявлению единственного члена КФХ К.В. — Прах Т.Г. деятельность КФХ К.В. была прекращена (распоряжение главы г.Лабинска от 13.05.2003 года № 372-р), постановление от 03.04.1992 года № 433 признано утратившим силу.
Согласно действующему ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.
Как установлено в судебном заседании, КФХ состояло из двух членов – истицы и главы КФХ К.В., доли участников соглашением установлены не были.
В силу ч.5 ст.244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
При определении долей участников совместной собственности, суд учитывает положения ч.1 ст.245 ГК РФ, согласно которой, в случае, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
На основании изложенного и руководствуясь п.9 Ст.3 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», ч.5 ст.244, ч.1 ст.245, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Прах Татьяной Гаджиевной, <Дата> рождения, право собственности на 1\2 долю земельного участка для сельскохозяйственного использования, общей площадью 9,08 га, местоположение: Краснодарский край, Лабинский район, на землях бывшего КФХ К.В.( АОЗТ «Чамлык»),
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
Попробую найти еще судебные решения по делам, наиболее похожим на Вашу ситуацию.
Совершенно верное замечание коллеги Гусевой. Без определения предмета спора принятие решения судом невозможно. А предмет определяется именно межеванием.