Здравствуйте, как договориться с управляющей компанией, что долги по коммунальным услугам будет оплачивать новый собственник (новый собственник на основании Договора дарения)

Здравствуйте, меня зовут Юлия, мне 17 лет, переехала в город, искала себе квартиру, чтобы снимать летом, нашла комнату за 7000руб + коммунальные услуги +3500 риэлтору, пришла посмотрела комнату, все было отлично, заключили договор на полгода съёма квартиры (с 18 июня по 18 декабря), в одной комнате проживала хозяйка квартиры, в другой комнате я, но заехать в эту квартиру я так и не смогла, так как хозяйка мне выдавала ключи с пикалкой для домофона только 21 июня, то есть несколько дней я в любом бы случае не смогла попасть в свою комнату, хотя договор был с 18 июня, но это не самое главное. 21 июня приехали мои родители, мы решили перевезти вещи в эту комнату, но как я уже ранее сказала, ключей от домофона у меня не было, пришлось ждать хозяйку минут 20-25, она пришла, мы зашли в квартиру, по квартире стоял запах алкоголя и сигарет, (когда я приходила в 1 раз смотреть комнату и саму квартиру такого не было, да и мне сказали, что люди порядочные живут), в моей комнате запаха и тд не было, но моих родителей напряг момент один. а именно, что живут люди, которые выпивают, хотя изначально нам это никто не сказал, ну и прошло немного времени, мы с родителями посидели в машине и решили просто сказать хозяйке-соседке, что не будем с ней жить, по итогу, я в квартире даже дня не прожила, а деньги с меня взяли, можно ли как-то решить эту проблему, или деньги не вернуть?

Здравствуйте! Конкурсный управляющий подал заявление о привлечении директора к субсидиарной ответственности. Из определения суда: "1. Признать доказанным наличие оснований для привлечения ...... к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 2. Приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении .... к субсидиарной ответственности по обязательствам должника до окончания расчетов с кредиторами." Таким образом, в определении суда не указано "привлечь к субсидиарной ответственности". Доказано лишь наличие оснований и приостановление производства. Так и нет в определении "заявление о привлечении к субсид. ответственности удовлетворить. Этим и обусловлено заблуждение директора, что к субсидиарной ответственности он не привлечен, а доказаны были лишь некоторые основания. Поэтому судебный акт не был обжалован. Сейчас производство по делу возобновлено. Суд игнорирует доводы директора о том, что банкротство обусловлено не его действиями. Игнорирует доказательства того, что директор пытался вывести компанию из кризисной ситуации (директор приводит конкретные доказательства). Суд поясняет, что так как доказано наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, при возобновлении производства по рассмотрению заявления исчисляется лишь сумма субсидиарной ответственности, а доказательства директора направлены на пересмотр вступившего в силу судебного акта (в котором, нужно отметить, эти обстоятельства не рассматривались). Исходя из п. 10 ст. 61.11 ФЗ 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует. Почему суд игнорирует доводы директора о том, что его вины в невозможности полного погашения требований кредиторов нет? Тем более, что основания для привлечения - неподача заявления о банкротстве (но согласно отчету конк. управляющего именно в установленный период неплатежеспособности был существенный рост активов организации). Второе основание - несвоевременная передача документов управляющему. Вопросы: 1) Если доказано наличие оснований для привлечения директора к субсидиарной ответственности, доказательства директора в отсутствии его вины в доведении организации до банкротства не принимаются? 2) Если в нашем случае вынесено (текст выше) "ОПРЕДЕЛЕНИЕ о приостановлении рассмотрения по заявлению" хотя обычно суд выносит "ОПРЕДЕЛЕНИЕ об удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности", а приостановка лишь в части определения сумм. Считается ли, что директор на данный момент уже привлечен к субсидиарной ответственности? 3) Имеет ли смысл ходатайствовать об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности (или об освобождении на основании п. 10 ст. 61.11), или в нашем случае можно ходатайствовать лишь о снижении размера на основании п. 11 ст. 61.11?

Добрый день. Жили в снт (теперь банкроты) . Собраний здесь не было. Сейчас, в мае 24 года мы случайно узнаем от третьих лиц, что почти все имеем долг за мусор с марта 22г. + пени за 2 года. По телефону выяснилось, что бывший председатель пришёл в мусор компанию с заявлением об расторжение договора с снт, приложив к заявлению протокол общего собрания и реестр с персон данными собственников участников. А по договору с снт до расторжения он не вносил оплату вообще. Протокол оспаривался членом снт и совсем недавно решением суда признан недействительным. По факту, собрания он не проводил никогда, все документы "рисовал". Привёл к банкротству снт, решаем и эту проблему. Но, у меня вопрос по мусору. Какие права в таком случае у собственников? Люди не знали, что расторгнут договор с снт. Нас не уведомляли, намеренно. Имеем ли право отказаться платить неустойки? Или, мы вправе заключить договор сейчас, после ликвидации снт? Если можно, ссылки на законы и нпа. заранее благодарим.