8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Какое решение должен принять суд кассационной инстанции

По приговору мирового судьи Петров И.А. признан невиновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Апелляционным постановлением Н-ского районного суда указанный приговор отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение в тот же суд иным составом.

В кассационной жалобе защитник подсудимого Петров И.А. выражает несогласие с апелляционным постановлением, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что показания потерпевшего Спиридонова о том, что Петров зашел в кафе и без предупреждения (без каких-либо слов), в отсутствие конфликта, нанес ему несколько ударов кулаком руки в область лица, не соответствуют действительности, а напротив опровергаются показаниями Абрамова его супруги Абрамовой, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом следственного эксперимента с участием свидетелей Абрамовых в ходе выездного судебного заседания. Отмечает, что в ходе выездных судебных заседаний не было допущено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и принципа состязательности сторон, по итогам выездных судебных заседаний были составлены соответствующие протоколы, в которых зафиксированы показания свидетелей и остальных участников процесса. Указывает, что сторона обвинения была ознакомлена с указанными протоколами и имела реальную возможность внести соответствующие замечания, дополнить их содержание либо заявить ходатайство о проведении дополнительных следственных действий, однако в суде первой инстанции подобных ходатайств не заявлялось.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции установлено, что при проверке законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи судебного участка суд апелляционной инстанции с согласия сторон на основании ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции после чего пришел к выводу о том, что судом первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, а именно проведение следственных экспериментов с нарушением уголовно-процессуального закона и нарушения принципа состязательности сторон, на основании чего отменил вынесенный приговор с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство. Какое решение должен принять суд кассационной инстанции. Мотивируйте свое решение.

Показать полностью
, Арюна Цыбикжапова, г. Ангарск
Сергей Швец
Сергей Швец
Юрист, г. Москва

Здравствуйте, Арюна!

Какое решение должен принять суд кассационной инстанции. 

Суд кассационной инстанции должен отменить апелляционное постановление и оставить в силе приговор мирового судьи.

Мотивировка:

  • При рассмотрении апелляционной жалобы без проверки доказательств суд апелляционной инстанции проверяет только законность и обоснованность приговора или иного обжалуемого судебного решения.
  • В данном случае суд апелляционной инстанции вышел за пределы своих полномочий, проверив доказательства, которые были исследованы судом первой инстанции, и отменил приговор на основании допущенных судом первой инстанции нарушений при проведении следственных экспериментов.
  • Суд кассационной инстанции должен проверить только законность и обоснованность апелляционного постановления, а не приговора мирового судьи.
  • В кассационной жалобе защитник подсудимого указывает на отсутствие существенных нарушений уголовно-процессуального закона и принципа состязательности сторон при проведении выездных судебных заседаний, что подтверждается протоколами этих заседаний.
  • Суд апелляционной инстанции не указал в своем постановлении конкретных нарушений, допущенных судом первой инстанции при проведении следственных экспериментов, и не обосновал, каким образом эти нарушения повлияли на законность и обоснованность приговора.
  • Таким образом, апелляционное постановление является необоснованным и подлежит отмене, а приговор мирового судьи должен быть оставлен в силе.

Надеюсь, что моя помощь помогла вам разобраться с данным вопросом.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Гражданское право
2 куда, и когда писать кассационную жалобу?
Московский городской суд апелляционная инстанция, в начале заседания отказал в удовлетворении ходатайства Истца, о истребовании судом дополнительного, основного доказательства (это запись телефонного разговора), затем, недослушав полностью пояснение Истца, перебил Истца сказав, что позиция Истца понятна, удалился принимать решение, в результате, Мосгорсуд отказал, в изминении решения суда первой инстанции и удовлетворении апелляционной жалобы. При этом Мосгорсуд принимал во внимание ничтожные возражения Ответчика, поданные суду первой инстанции после истечентя на то процессуальных сроков. Ответчик не восстанавливал себе процессуальных сроков на возражение, а значит не возражает. О ветчик не присутствовал на судебном заседании в Мосгорсуде. На основании изложенного: 1) что нарушено Мосгорсудом?; 2) куда, и когда писать кассационную жалобу?
, вопрос №4077194, Олег Харчук, г. Москва
Все
Суд признал решение администрации незаконным но отказался возлагать
Суд признал решение администрации незаконным, но отказался возлагать обязанность предварительно согласовать предоставление участка свободного от прав третьих лиц при отсутствии каких-либо явных и скрытых обременений. Дело в том, что администрация района отказала предварительно согласовать предоставление земельного участка за границей поселения под лпх на полевых участках, указав на полностью выдуманные причины, суд признал отказ незаконным, в суде новых доказательств представлено не было, кроме того, что предположительно там в ссср у кого-то могла быть дача, но сдт горняк ликвидировано и оригинала карты сдт не предоставлено, при этом суд отказал в части требований — не обязал администрацию предварительно согласовать предоставление земельного участка. Это законно и каковы шансы в апелляционной инстанции?
, вопрос №4077069, Павел Казаченко,
1100 ₽
Вопрос решен
Уголовное право
При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции сторона защиты ходатайствовала о проведении дополнительной автотехнической экспертизы2
РЕШИТЬ БИЛЕТ ССЫЛАЯСЬ НА ЗАКОНЫ И СВОИМИ СЛОВАМИ ОБОСНОВАТЬ ЗАДАЧУ + ССЫЛКИ. И ПОЧЕМУ ТАК РЕШИЛИ. Билет №25 1. Раскройте особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. 2. При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции сторона защиты ходатайствовала о проведении дополнительной автотехнической экспертизы. Судья, рассматривающий данное уголовное дело в суде апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительной автотехнической экспертизы. При этом он сослался на то, что не видит никаких оснований для проведения дополнительной авто технической экспертизы.Проанализируйте особенности производства в апелляционной инстанции. Оцените правильность принятого решения судом апелляционной инстанции.
, вопрос №4074108, МАРИЯ Львова, г. Москва
486 ₽
Вопрос решен
Уголовное право
Какие действия нужно принять, чтоб наказать юриста?
Здравствуйте подскажите пожалуйста что в данной ситуации можно сделать? Знакомый юрист воспользовался моим доверием и беспомощности я ушла в депрессию после родов стала мамой одиночкой, бывший отец ребёнка был наркоманом. Я хотела поддержки от него он изнасиловал и при друзьях унизил что довёл меня до суецида я ушла полностью в себя и хотела покончить с жизнью порезав вены. Статья 110 но как её доказать? Какие действия нужно принять, чтоб наказать юриста?
, вопрос №4073042, Анна, г. Иркутск
Исполнительное производство
Какое решение и какого суда должно быть при внесудебном банкротстве на приостановление ИП?
Внесудебное банкротство. Здравствуйте, при возбуждении процедуры внесудебного банкротства по правилам с 3 ноября 2023, пристав отказывается приостанавливать исполнительные производства в соответствии со ст. 223.4 229-ФЗ. Требует решение судебного органа. Какое решение и какого суда должно быть при внесудебном банкротстве на приостановление ИП?
, вопрос №4072479, Вера, г. Москва
Дата обновления страницы 09.04.2024