Интересует мнение практикующих юристов касаемо проблем апелляционного производства в арбитражных судах РФ

Добрый день! 

Интересует мнение практикующих юристов касаемо проблем апелляционного производства в арбитражных судах РФ. Хотелось бы услышать более развернутые ответы на данный вопрос.

Тут трудно что-то общее выделить, поскольку каждая ситуация (дело) индивидуальное. 

Если выделять что-то общее — то именно из проблем можно выделить высокую загрузку суда (я практикую в г. СПб, т.е. это 13 ААС), из — за чего при рассмотрении дела суды не всегда бывают достаточно детально погружены в дело и хорошо с ним знакомы. Но именно для этого и нужны юристы (представители, ст. 59 АПК РФ), чтобы в судебном заседании обратить внимание суда на необходимые нарушения и обстоятельства дела. 

Здравствуйте

Не совсем про апелляцию, но проблема связанная.

АПК

Статья 229. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства
2.По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Получается суд принял решение в упрщенном порядке без мотивировки.

Из чего он исходил- не понятно.

На обжалование дается 15 дней всего, в 2 раза меньше, чем при общем порядке.

И тут надо либо писать в слепую апел. жалобу- чтобы потом изготовили решение — и потом часто приходиться дополнять эту жалобу уже видя полное решение.

Либо 2 вариант — заявление на изготовление полного решения — но это в москве часто выходит за рамки 5 дней и в итоге можно пропустить срок для обжалование. И опять же- приходиться максимально быстро писать жалобу — и потом снова ее дополнять. Совершено лишние правки внесли на счет отсутствия мотивировки при упрощенном порядке.

Здравствуйте, Антонина.

Проблем можно перечислить множество.

Например, по общему правилу суд апелляционной инстанции не принимает новые доказательства. которые не были представлены сторонами в суде первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Между тем, лицо, подающее отзыв на апелляционную жалобу вправе представить документы, подтверждающие доводы изложенные в отзыве на жалобу, в том числе и те, которые ранее не были представлены в суде первой инстанции.

Согласно ч .1 ст. 262 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд.

И здесь возникают обоснованные вопросы:
1. по какой причине лицо, подающее отзыв на апелляционную жалобу, вправе предоставлять дополнительные доказательства, а апеллянт нет?
2. где та грань между дополнительными документами, прилагаемыми к отзыву и дополнительными документами?

Мнение ВС РФ в этой части достаточно скудное, во всех судебных актах суд указывает:

«Вопреки мнению заявителя, процессуальный закон не запрещает апелляционному суду принимать дополнительные документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, а обязывает суд сделать это».

Причем, основная проблема заключается именно в отсутствии единства судебной практики на этот счет. Лично на моей практике 16ААС отказывался принимать дополнительные документы, прилагаемые к отзыву на апелляционную жалобу. 

Добрый день! В  данном случае хочу обратить ваше внимание на 

«Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 25.12.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)
 
АПК РФ Статья 268. Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции
 

 
1. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

 
2. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
 
Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

 
3. При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса арбитраж еще раз рассматривает те же самые материалы, есть возможность заявить ходатайство о приобщения  новых доказательств. Если сделать параллель с производством суда в первой инстанции, то понятие «повторное рассмотрение» должно предусматривать разбор в полном объеме, то есть суд не может ограничиваться «рамками» апелляционной жалобы.К тому же  процессуальный закон содержит дополнительнные  нормы правило рассмотрения апелляционной жалобы в случае, когда обжалуется часть решения: арбитры проверяют законность и обоснованность решения только в оспариваемой части (часть 5 статьи 268 АПК).

5. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Доброго дня!

Каждое судебное заседание — это отдельный случай, но всегда есть чем удивить.

Например сейчас, казалось бы, мелкое дело идет в апелляции, оспаривается уход от ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и неожиданно, в ходе судебного заседания, судья спрашивает почему мол мы не оспаривали решение мирового судьи!? И главное ведет дело как суд первой инстанции.

С одной стороны это прекрасно и 99%, что все же будет назначено наказание, но смущает тот факт, что мы находимся в апелляции именно по оспариванию решения мирового судьи и не хочется говорить судье, что не будь этой жалобы и нас бы тут не было и вроде как она сама это должна понимать.

А еще интересно, что в ту же апелляцию, мировые суды не отправляют все материалы дела и нужно ознакомиться перед заседанием с ними 100%, даже если знаешь наизусть каждый лист)). Например, может не отправиться видео с «Безопасного города» или некоторые показания свидетелей...