Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

408 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
408 юристов сейчас на сайте
  1. Автомобильное право
  2. ДТП, ГИБДД, ПДД

Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги

Двигаясь по дороге с двух сторонним движением в населенном пункте, был вынужден пропустить встречный транспорт, так как по обе стороны дороги стояли машины, припаркованные "елочкой", и я задел стоящий транспорт с права. Разметки никакой нет, карманов для стоянки нет, справа еще огромный сугроб. Инспектор указал на то, что я не соблюдал дистанцию при объезде препятствия ( 9.10 ПДД) и выписал мне штраф на основании ст.12.15 ч.1 -1,5 тысячи рублей. Хочу подать в суд , так как не согласен с решением, считаю что виновники ДТП стали машины припаркованные с двух сторон. Если я прав, то на какие постановления и правила можно опираться?

25 Марта 2014, 07:39, вопрос №406091 Василий, г. Ханты-Мансийск

Василий оставил отзыв о сайте — показать

500 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть

Ответы юристов (26)

  • Адвокат - Еркаева Анна Сергеевна
    Еркаева Анна Сергеевна, г. Рязань
    Общаться в чате

    Вам необходимо будет указать в жалобе что действительно Вы не смогли рассчитать боковой интервал до тс. стоящего справа. однако административная ответственность в соответствии со ст.2.1. КоАП РФ наступает только за виновное действие (бездействие). Вашей вины в нарушении  ст.12.15 КоАП РФ нет, т.к. Вы не нарушали правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги.  Кроме того, нарушению бокового интервала способствовало нарушение правил дорожного движения другими его участниками, а именно  нарушение п.12.14 ПДД РФ

    25 Марта 2014, 08:00
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Добрый день

    . Сразу скажу, что шансов у Вас практически нет, поскольку если даже автомобили стояли с нарушением правил, то это не оосвобождало Вас от обязанности соблюдать при движении необходимые интервалы и избегать столкновения автомобиля.

    Если же все таки не согласны, то обжалуйте постановоления инспектора в районный суд. Госпошлина при этом не уплачивается

    25 Марта 2014, 08:02
    Ответ юриста был полезен? + 2 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Я двигался по своей стороне, на встречу не выезжал, не нарушал правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Разве есть моя вина?

    25 Марта 2014, 08:42
  • Юрист - Сальникова Галина
    получен
    гонорар
    25%
    Юрист, г. Оренбург
    Общаться в чате

    Здравствуйте!

    В описанной Вами ситуации имеются нарушения как Ваши в  несоблюдении дистанцию при объезде препятствия, так и водителя автомашины, которая неправильно припаркована. за что так же предусмотрена административная ответственность п. 4 ст. 12.16 КоАП РФ-налагается штраф в размере 1,5 тысячи рублей.

    Каждый должен нести административную ответственность за свои действия.


    25 Марта 2014, 08:04
    Ответ юриста был полезен? + 2 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Я двигался по своей стороне, на встречу не выезжал, не нарушал правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Разве есть моя вина?

    25 Марта 2014, 08:44
  • Юрист - Кисиль Алёна Михайловна

    Здравствуйте!
    Считаю, что  данной ситуации инспектор прав.

    25 Марта 2014, 08:06
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Но даже наказание иных водителей за нарушения правил парковки, не будет говорить о Вашей невиновности

    25 Марта 2014, 08:07
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Кожевникова Марина

    Добрый день, Василий!

    Честно говоря перспектив на отмену постановления почти нет.

    П. 9.10. Раздела 9. Расположение транспортных средств на проезжей части ПДД РФ:

    Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

    Ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ:

    Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

    Таким образом, формально инспектор прав и привлечение к ответственности законное, тем более, что автомобиль, который был поврежден, в момент дтп не двигался. В данном случае водитель припаркованного авто может быть привлечен к ответственности за нарушение правил остановки или стоянки, но это не влияет на Вашу вину в нарушении ПДД.
    Можно рассчитывать на отмену постановления только при наличии формальных нарушений при вынесении протокола и постановления.
    25 Марта 2014, 08:08
    Ответ юриста был полезен? + 2 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося ..........необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность ДВИЖЕНИЯ. Возможно главное здесь слово ДВИЖУЩЕЙСЯ ( т.е. слева транспорт). В данном случае (описанном мной), я могу ставить машину где угодно и как угодно, и все равно будет виноват водитель который движется по своей проезжей части? Мне сложно принять , что я виноват, так как передвижение по проезжей части я не нарушал.

    25 Марта 2014, 09:04
  • Юрист - Григорьев Руслан
    получен
    гонорар
    25%
    Юрист, г. Рыбинск
    Общаться в чате

    Здравствуйте!  Поскольку Вам вменяется нарушение п.9.10 Правил

    а именно

    Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

    То и доказывать нужно соответственно,  что боковой интервал Вами был выбран необходимый и он обеспечивал безопасность встречного транспорта,  который Вы пропускали. Стоявший справа на проезжей части транспорт не давал возможности пропустить встречный транспорт,  т. к. неправильно был расположен на проезжей части. Характер и степень правонарушения малозначительны и на основании этого просите освободить от наказания пр малозначительности правонарушения и ограничиться устным замечанием. 

    Но, перспективы не большие,  т. к. на мой взгляд правонарушение совершено,  несмотря на расположение транспортных средств на дороге.  Интервал водитель должен выбрать соответствующий. 

    Для ознакомления выкладываю судебную практику. 

    СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    от 30 января 2014 г. N 4-«а»-558/13

    Заместитель председателя Смоленского областного суда Винель А.В., рассмотрев надзорную жалобу Д. на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 14.10.2013 г. и решение судьи Смоленского областного суда от 12.11.2013 г.,

    установил:

    Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 17.08.2013 г. Д. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

    Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 14.10.2013 г. вышеназванные постановления оставлены без изменения, а жалоба Д. — без удовлетворения.

    Решением судьи Смоленского областного суда от 12.11.2013 г. решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 14.10.2013 г. оставлено без изменения, а жалоба Д. — без удовлетворения.

    В надзорной жалобе Д. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, ссылаясь на их незаконность.

    Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

    Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

    Судьей районного суда установлено, что 9 августа 2013 года в 16 часов 20 минут, Д., управляя автомашиной «Хенде», рег. знак С126МО 67, в районе дома N 87-б на ул. В.Волок в г. Смоленске, допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ (не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения) в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21140», рег. знак К732МВ 67, под управлением Л.

    Совокупность исследованных судьями доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, позволяет определенно установить, что в действиях Д. имеет место нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

    При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно признал Д. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств дела правомерно назначил наказание в пределах, установленных санкцией статьи.

    Доводы надзорной жалобы о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине второго участника ДТП, который, уступая ему дорогу, в момент когда он проезжал мимо его автомашины, допустил движение автомашины, что его действия должны квалифицироваться по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а не по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, являлись предметом исследования при рассмотрении дела судьей районного суда и в решении им дана надлежащая оценка, по существу они сводятся к переоценке выводов судьи и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

    Вопреки доводам жалобы, характер и локализация повреждений на транспортных средствах, возникших в результате ДТП, механизм их образования, свидетельствуют, о том, что при выезде с прилегающей территории Д. не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего произошло ДТП.

    При рассмотрении дела по существу, фактические обстоятельства дела установлены и исследованы полно и объективно. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

    Ссылки в надзорной жалобе на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Д., не соответствуют действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не имеется.

    Оснований для отмены или изменения решения судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 14.10.2013 г. и решения судьи Смоленского областного суда от 12.11.2013 г. не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.16 — 30.18 КоАП РФ,

    постановил:

    Решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 14.10.2013 г. и решение судьи Смоленского областного суда от 12.11.2013 г. оставить без изменения, а надзорную жалобу Д. — без удовлетворения.

    Заместитель председателя

    Смоленского областного суда

    А.В.ВИНЕЛЬ

    25 Марта 2014, 08:13
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Я двигался по своей стороне, не нарушал правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Разве есть моя вина?


    Вы не соблюли боковой интервал и допустили столкновение. Именно в этом Ваша вина

    25 Марта 2014, 08:43
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Я еще понял бы , что столкновение произошло со встречным движущемся транспортом не соблюдая боковую дистанцию. Однако водитель припаркованного справа не учел, что он может стать виновником ДТП. Меня еще интересует , а как насчет Ширины проезжей части, почему инспектор не учел , что неправильно припаркованные автомобили уменьшили проезжую часть и тем самым затруднили проезд.

    25 Марта 2014, 09:40
  • Юрист - Сальникова Галина
    получен
    гонорар
    25%
    Юрист, г. Оренбург
    Общаться в чате

    Я двигался по своей стороне, на встречу не выезжал, не нарушал правила
    расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Разве есть
    моя вина?

    Извините за встречный вопрос: а если на проезжей части будет стоять сломанный автомобиль или просто брошенный, то по Вашему его можно протаранить?

    25 Марта 2014, 08:50
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Для этого есть предупреждающие знаки, которые необходимо выставлять.

    25 Марта 2014, 09:22
  • Юрист - Феофанов Олег
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Знаете, мы конечно могли бы за Ваш счет сказать то что Вам хочется услышать и подтвердить сложившийся у Вас взгляд на это. Но мы даем правовоую оценку исходя из опыта и практики судебных разбирательств и даем правовую оценку ситуации, которая всегда удобна только одной стороне. 

    Давать клиенту то что он хочет услышать это как больному за его же деньги сказать, что он здоров. Я думаю это не правильно. В Вашем случае у Вас практически нет шансов, если нет нарушений при составлении протоколов и рассмотрении дела инспектором. Вот тогда еще можно о чем то говорить. Таковы реалии

    25 Марта 2014, 08:56
    Ответ юриста был полезен? + 2 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Мне сложно принять, что я виноват, так как передвижение по проезжей части я не нарушал.

    Вы интервал не соблюли. Сложно бывает иногда принять, конечно. Но поверьте сотрудник прав

    25 Марта 2014, 09:06
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Для этого есть предупреждающие знаки, которые необходимо выставлять

    а если он просто по своей дурости стал, то можно протаранить?

    25 Марта 2014, 09:23
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Кожевникова Марина

    Принять сложно, но коллега прав, юристы дали Вам ответ исходя из ситуации и практики, которая, к сожалению, не в Вашу пользу. 

    ДТП совершено, Ваша вина заключается в том, что не соблюли боковой интервал.

    Если читать п. 9.10. ПДД буквально, то водитель должен соблюдать боковой интервал всегда (будь то движущийся рядом автомобиль в попутном или встречном направлении либо стоящий на обочине).

    25 Марта 2014, 09:24
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Подскажите, где указано про соблюдение бокового интервала стоящих на обочине авто? 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

    25 Марта 2014, 11:14
  • Юрист - Феофанов Олег
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Для этого есть предупреждающие знаки, которые необходимо выставлять.


    А если их нет, то можно?

    25 Марта 2014, 09:27
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Значит надо дорожной службе и ГИБДД хорошо работать, чтобы своевременно убирать брошенный транспорт , Это уже другой вопрос и решение должно быть другим.

    25 Марта 2014, 09:49
  • Юрист - Феофанов Олег
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Я еще понял бы, что столкновение произошло со встречным движущемся транспортом не соблюдая боковую дистанцию. Однако водитель припаркованного справа не учел, что он может стать виновником ДТП. Меня еще интересует, а как насчет Ширины проезжей части, почему инспектор не учел, что неправильно припаркованные автомобили уменьшили проезжую часть и тем самым затруднили проезд.

    Ну так это никак на вашу вину не влияет. Единственно, что можно было сделать, это зафиксировать тогда нарушение правил стоянки и потребовать от инспектора составить протокол. Но сейчас это уже невозможно. Виновник ДТП  - Вы.

    25 Марта 2014, 09:42
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    У меня имеется видео и фото съемка.

    25 Марта 2014, 09:51
  • Юрист - Феофанов Олег
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Вы же видели, что ширина проезжей части не позволяет безопасно разъехаться?

    25 Марта 2014, 09:43
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Сальникова Галина
    получен
    гонорар
    25%
    Юрист, г. Оренбург
    Общаться в чате

    Единственное, что можно Вам посоветовать, то это по вопросу который вы не задали, но который является следствием Вашего вопроса: по выплате ущерба.  В Вашей ситуации виновниками стали оба водителя, поскольку нарушили тот или иной пункт Правил дорожного движения РФ, что и привело к ДТП.
    По моему мнению инспектор мог бы в Постановлении указать обоюдность вины водителей, что в дальнейшем помогло бы Вам с решением вопроса о возмещении ущерба.

    25 Марта 2014, 09:43
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Это очень сомнительно, да и в таком случае будут проблемы со страховой

    25 Марта 2014, 09:49
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Это уже другой вопрос и решение должно быть другим.

    И каким же оно должно быть? Можно таранить или нет? Он же с нарушением стоит. Водитель сидит в машине. Но положил на всех остальных.

    25 Марта 2014, 09:50
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Я пытался доказать обоюдность вины, но инспектор посчитал иначе.

    25 Марта 2014, 09:56

    Уточнение клиента

    К своему сожалению, я должен согласиться с вами. Считаю недоработка нашего законодательства. Не зря говорят на то они и правила , что бы их нарушать!

    25 Марта 2014, 10:15
  • Юрист - Феофанов Олег
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    У меня имеется видео и фото съемка.


    Поверьте нет здесь обоюдной вины. Ваша вина налицо. обязаны были в любом случае соблюдать дистанцию и интервал, вне зависимости от того как стоит автомобиль

    25 Марта 2014, 09:58
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Хочу еще уточнить и задать вопрос, у меня довольно большая машина и если бы я, соблюдая дистанцию, перекрыл движение встречному потоку, разъехаться невозможно! По обочинам, занимая проезжую часть припаркованы авто.Кто в этом случае был виноват?

    25 Марта 2014, 11:09
  • Юрист - Сальникова Галина
    получен
    гонорар
    25%
    Юрист, г. Оренбург
    Общаться в чате

    Обоюдность вины можно попытаться доказать в суде при оспаривании размера ущерба. А пока Вы можете обратиться с жалобой на бездействие инспектора ГИБДД по непринятию мер по устранению неправильно припаркованных автомашин.

    25 Марта 2014, 10:04
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Сальникова Галина
    получен
    гонорар
    25%
    Юрист, г. Оренбург
    Общаться в чате

    Хотя соглашусь с коллегой Белоус Олегом, что обоюдность суд может не применить.

    25 Марта 2014, 10:09
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Еркаева Анна Сергеевна
    Еркаева Анна Сергеевна, г. Рязань
    Общаться в чате

    Василий! Если вы задели стоящий автомобиль — то вы не нарушили п.9.10 Правил — это нарушение п.10.1 ПДД, за это нарушение нет административной ответственности!!! Боковой интервал может быть только до движущегося ТС. Обязательно обжалуйте — наезд на стоящее тс не образует состава административного правонарушения!

    25 Марта 2014, 10:26
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Да Вы тут в любом случае нарушили, вне зависимости от размера ТС

    25 Марта 2014, 11:17
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Спасибо. Будем искать решение!

    25 Марта 2014, 11:30
  • Юрист - Кисиль Алёна Михайловна

    Василий, на секунду представьте, если бы вместо стоящего автомобиля там были люди?

    26 Марта 2014, 07:53
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Спасибо, Алена Михайловна! Лучше бы я во встречную въехал или она в меня? Сколько людей столько мнений....К сожалению, нет уточнений в правилах. Все так размыто, как все в нашем государстве. Понравилось высказывание Белоус Олега "...мы конечно могли бы за Ваш счет сказать то, что Вам хочется услышать..."

    26 Марта 2014, 20:20
  • Юрист - Григорьев Руслан

    У меня в разъяснениях к правилам сказано,  что «интервал — расстояние между бортами транспортных средств,  движущихся в попутном или встречном направлении. Водитель должен поддерживать боковой интервал,  обеспечивающий безопасность движения. „

    То есть,  транспортные средства должны двигаться.  Почему я и говорил в ответе,  что интервал слева был соблюден, а справа транспортных средств,  которые бы двигались не было. Справа,  конечно тоже интервал,  но его несоблюдение не столь общественно опасно,  т. к. представляют опасность лишь для нарушителя. Такая моя позиция. 

    27 Марта 2014, 07:26
    Ответ юриста был полезен? + 2 - 0
    Свернуть
stats