Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Государственное унитарное предприятие Таганское обратилось
Государственное унитарное предприятие «Таганское» обратилось к Московскому государственному унитарному предприятию «Мосводоканал» с иском о внесении изменений в договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию № 90107 от 01.09.97. Исковые требования мотивированы тем, что постановлением правительства Москвы от 30.03.99 № 247 «О порядке расчетов за коммунальные услуги» рекомендовано включать в договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод условия о выплате жилищным организациям комиссионного вознаграждения за содействие в сбыте водоресурсов, а добровольно внести изменения в договор ответчик отказался.
Ответчик возражал против внесения изменений в договор и утверждал, что условия договора им выполняются в полном объеме, а истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
Какое решение должен принять арбитражный суд?
Здравствуйте, Алексей, г. Качканар!
Ответчик возражал против внесения изменений в договор и утверждал, что условия договора им выполняются в полном объеме, а истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
Какое решение должен принять арбитражный суд?
Думаю, что арбитражный суд откажет в удовлетворении исковых требований Государственное унитарное предприятие «Таганское» обратилось к Московскому государственному унитарному предприятию «Мосводоканал».
Стороны свободны в заключении договора в соответствии со ст.421 ГК РФ. Понуждение не допускается.
и потом Правительство Москвы только рекомендовало включать данные условия, т.е. они не обязательны.