Здравствуйте вынесено решение по делу первым кассационным судом

Добрый день. Требуется проверить расчет госпошлины, скорректировать, усилить нормами и судебной практикой. РАЗВЕРНИТЕ ВОПРОС. Спор в сфере ЗОЗПП, ДДУ. требования в рамках ЗОЗПП: 1. возложить обязанность передать квартиру (по сути исполнить ДДУ) 2. взыскать неустойку 2300к 3. взыскать упущенную выгоду (не спрашивайте откуда такое требование из ДДУ, просто примите как факт пожалуйста)) 2400к 4. моральный вред 200к 5. потребительский штраф в районе 2300к ПОДХОД ТАКОВ: - исходя из пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ - ГП зависит от цены иска. - при этом имущественные требования отдельно, неимущественные - отдельно (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", Письмо Департамента налоговой политики Минфина России от 24 ноября 2020 г. N 03-05-06-03/102324, Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 15 июня 2007 г. N 03-05-07-03/27, Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 9 сентября 2016 г. N 03-05-06-03/53027). ЕСТЬ ЧТО-ТО ЕЩЕ? Действительно ли разделяются имущественные и неимущественные требования? Действительно ли размер морального вреда не включается в имущественные требования и ГП платится отдельно? КАК СЧИТАЕМ ИСХОДЯ ИЗ ПОДХОДА: 1. О возложении обязанности - неимущественное требование, значит ГП = 300руб. Если помещений два - то 300+300. Или нужно оценить объект и ГП - исходя из его стоимости? Как по-мне - требование - исполнить договор ДДУ, а не изъять из чужого незаконного владения. Просто неимущественное требование. Но надо как-то подкрепить, боюсь мнение минфина может суд не заинтересовать. 2. моральный вред - не суммируется в имущественные требования, поэтому не оплачивается независимо от того, выше цена иска 1 млн или нет (п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»). 3. неустойка + упущенная выгода - считаем с учетом пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ (не включаем моральный вред) 4. по потребительскому штрафу (как и по судрасходам) - гп не оплачивается, не учитывается Всё ли верно? И еще, знаю что в арбитражном суде ГП округляется без копеек, есть позиция ВАС РФ. А в общей юрисдикции как дела?

Мировой суд вынес решение о взыскании с меня в порядке регресса денег страховой компании. Я был вписан в полис ОСАГО собственнику автомобиля, который якобы повредил другой автомобиль. В тот день автомобилем я не управлял. Все доказательства бвли построены на основании заявления самого собственника, который управляет автом. без водител. удостоверения (документы похищены, потерпевший писал заявление в полицию), получать новые он опасается в силу своего почтенного возраста боится, что не пройдёт мед. комиссию. Само дело о ДТП похоже сфабриковано, ГИБДД на место столкновения не вызывалось, остотр повреждений якобы пострадавшего автомобиля был произведен страховой компанией через три месяца, после получения повреждений.