Поручить конкурсному управляющему, в целях максимального удовлетворения требований конкурсных кредиторов

Здравствуйте. 07.05.2024 посетил офис Газпромбанка с целью закрытия задолженности моего умершего отца. В итоге по ошибке сотрудника банка, не правильно произвели погашения долга, тем самым денежные средства переведенные на счет умершего отца заморозились и в счет долга не списались. Банк продолжает начислять проценты по задолженности. Мною было написано обращение в банк с требованием списать переведенные деньги в счет задолженности , на дату перевода денежных средств, недавно банк отказал по обращению, запросил письменный отказ. Сейчас банк предлагает погасить уже задолженность по кредитной карте умершего отца правильным способом, зачислить деньги на свою дебетовую карту и написать заявление что бы с моего счета списали денежные средства в счет задолженности. Что делать в данной ситуации ? Можно ли подать в суд на банк, ведь из за ошибки сотрудника банка я получу эти денежные средства только после вступления в наследство при этом я понесу дополнительные расходы. Деньги в банк переведены, в счет задолженности не списаны

Перечислите нормы процессуального права, которые должен реализовать суд. Дайте толкование применимых в данной правовой ситуации норм процессуального права. Дайте юридическое заключение по достаточности доказательственной базы ООО "МПЗ Онлайн" и ООО "РМ Мультимедиа" для предъявления иска о защите авторских прав на программный продукт и подтверждения факта использования программы для ЭВМ "RMG Musical Player"? Дайте юридическую консультацию истцу о том, какие еще доказательства могут быть представлены для подтверждения указанного факта? Какие доказательства мог бы представить ответчик для подтверждения наличия у него прав на использование объектов интеллектуальной собственности в предпринимательских целях. Сформулируйте позицию суда кассационной инстанции. ООО "МПЗ Онлайн" и ООО "РМ Мультимедиа" обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "С-Поставка" о взыскании по 23.000.000 руб. компенсации в пользу каждого истца за нарушение исключительных прав, обязании прекратить действия, нарушающие права истцов, а именно запретить ответчику изготовление, воспроизведение, рекламирование, продажу, сдачу в прокат, импорт либо иное предусмотренное законом использование, а также транспортировку, хранение и владение в отношении компакт-дисков и других материальных носителей с использованием программы для ЭВМ "RMG Musical Player", исключительные права на которую принадлежат ООО "РМ Мультимедиа", и товарного знака "RMG", исключительные права на который принадлежит ООО "МПЗ Онлайн", обязании ответчика за свой счет изъять из оборота и уничтожить материальные носители, оборудование, прочие устройства и материалы, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации; обязании ответчика за свой счет опубликовать на Интернет-сайте www.soyuz.ru и в разделе "Извещения" официального бюллетеня Роспатента "Программы для ЭВМ. Базы данных. Топологии интегральных микросхем" решение суда о допущенном нарушении с указанием действительных правообладателей. Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены частично: ответчику запрещена продажа, а также иное введение в гражданский оборот компакт-дисков и других материальных носителей с использованием программы для ЭВМ "RMG Musical Player", исключительные права на которую принадлежат ООО "РМ Мультимедиа", и товарного знака "RMG", исключительные права на который принадлежит ООО "МПЗ Онлайн". С ответчика в пользу каждого истца взыскана компенсация. Кроме того, ответчика обязали опубликовать решение суда по настоящему делу в разделе "Извещения" официального бюллетеня Роспатента "Программы для ЭВМ. Базы данных. Топологии интегральных микросхем". В остальной части иска отказано. Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми судебными актами, истцы и ответчик обратились с кассационными жалобами.

Юр.лицо зарегистрировало общеупотребимые слова "это искусство" как товарный знак в 35 классе МКТУ (во вложении расшифровка, что имеется в виду). У меня есть литературное произведение (стихи), где по тексту есть это словосочетание. У меня была мысль со своим товаром принести стихи в народ (покупателям), для этой цели придумана идея публикации части строк на внутренней стороне упаковки товара (где есть это словосочетание) и даётся там же покупателю QR-код прочитать полный текст произведения. Соответственно, фотографии товара и его внутренней части будут на сайте товара и в интернете в карточке товара на маркетплейсе, но рекламным слоганом их использование не планируется. Но в 35 классе есть много чего ещё, хотелось бы понимать, могу ли я использовать с товаром свои стихи указанным выше способом, не нарушает ли это исключительных прав владельца товарного знака?