8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

1 ГК РФ ущемляет права потребителя?

Купил мебель на заказ. Оказалась некачественная и не полностью доставлена. Написал претензию об устранении недостатков 17 июля 2022, нет ответа. 22 сентября 2022 написал претензию о возврате денег за товар. 22 апреля 2023 года решение о возврате денег за товар вступило в законную силу. 20 марта 2023 года подал иск на выплату неустоек за нарушение сроков по устранению недостатков, нарушение срока передачи предв опл товара и за нарушение срока выполнения работ в срок с 22 сентября 2022 по 22 апреля 2023 года. Суд отказал с формулировкой что претензия написана 22 сентября 2022 года, а значит договор расторгнут в одностороннем порядке и эти неустойки не могут быть взысканы. ( ст 450.1 ГК РФ). Но почему так трактуется закон? Ведь ответа на претензии продавец ни разу не дал. Денег не вернул. Прошел год. Почему не считается по ст 452, 453 ГК РФ, когда решение вступило в законную силу тогда договор расторгнут. Ведь такое толкование закона ( ст 450.1 ГК РФ) ущемляет права потребителя?

Показать полностью
, Клиент, г. Уфа
Людмила Миролюбова
Людмила Миролюбова
Юрист, г. Самара

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Потребителю право на отказ от договора предоставлено п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О ЗПП» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Таким образом, по смыслу ст. 450.1 ГК РФ если законом предоставлено право на отказ от договора одной из сторон, договор считается расторгнутым с даты получения второй стороной договора уведомления другой стороны об отказе от договора.

1
0
1
0
Клиент
Клиент
Клиент, г. Уфа
Сейчас собрался подать иск о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денег за товар. Юрист говорит нужно писать претензию именно на эту неустойку, так как в претензии от 22 сентября 2022 года про эту неустойку ничего не написано. Так получается опять трактовка странная: разве я не могу требовать начисление неустойки спустя 10 дней с момента написания претензии от 22 сентября 2022 по 1% в день, так как мое требование о возврате денег не удовлетворено до сих пор. Почему я должен писать сейчас новую претензию и начислять 1% только через 10 дней с момента написания новой претензии, например от 21 сентября 2023 ???

Закон РФ «О защите прав потребителей» предоставляет потребителю право выбора вида требования, которое он имеет право предъявить продавцу в случае наличия дефектов в купленном товаре (заказанной работе).

Требования об оплате неустойки за просрочку выполнения работы (заказа) может быть заявлено по действующему договору.

Если потребитель в порядке ст. 18 Закона «О ЗПП» отказался от договора и выбрал требование о возврате оплаченных средств, он уже не может одновременно заявлять требование об оплате неустойки за просрочку выполнения работы по договору.

По требованию о возврате оплаченных средств в связи с отказом от договора из-за ненадлежащего качества товара (работы) для продавца установлен 10-дневный срок согласно ст. 22 Закона «О ЗПП» на его удовлетворение.

При просрочке возврата средств за оплаченный товар к продавцу можно применить санкцию в виде пени за просрочку возврата оплаченных средств, предусмотренную ст. 23 Закона «О ЗПП» в размере 1% от цены товара.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении требований, заявленных уже после расторжения договора.

1
0
1
0
Похожие вопросы
Банкротство
Поскольку Зайчик не совершил необходимые действия по государственной регистрации права собственности на
Арбитражный суд взыскал с индивидуального предпринимателя Зайчика в пользу ПАО «Волчий разряд» 123 млн руб., составляющих стоимость полученных, но не оплаченных товаров. Решение вступило в законную силу. На стадии исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обнаружил, что на банковском счете Зайчика денежные средства отсутствуют. Приобретенные у ПАО «Волчий разряд» товары Зайчик продал ООО «Лисичка», которое за них не расплатилось. Как выяснилось, к моменту начала исполнительного производства ООО «Лисичка» уже было ликвидировано с использованием упрощенной процедуры банкротства. Выяснилось, что у Зайчика имеется следующее имущество: земельный участок площадью 2 га из состава земель поселений, на котором разбит английский регулярный парк с прудами, лабиринтом, зверинцем и жилым домом площадью 700 тыс. кв. м, в котором проживал Зайчик, а также земельный участок площадью 0,75 га, предоставленный муниципальным образованием в аренду Зайчику на три года для строительства на нем торгово-развлекательного комплекса, с построенным на нем фундаментом здания торгово-развлекательного комплекса. Пристав-исполнитель наложил арест на все обнаруженное имущество должника и поручил его продажу с публичных торгов Российскому фонду федерального имущества, с которым службой приставов-исполнителей был заключен договор об организации торгов по продаже арестованного имущества. РФФИ отказался продавать с торгов жилой дом Зайчика, сообщив приставу-исполнителю, что его продажа противоречит закону. С публичных торгов был продан земельный участок Зайчика, принадлежащее ему право аренды земельного участка, а также фундамент здания недостроенного торгово-развлекательного комплекса. Вернувшийся с курорта Зайчик обратился в суд с иском о признании недействительными сделок купли-продажи всех этих объектов и о признании его права собственности на указанные объекты. Истец утверждал, что на земельный участок нельзя обращать взыскание по той причине, что на нем расположен дом, не выставленный на торги и оставшийся в его собственности. По мнению Зайчика, лишившись права на участок, он лишился возможности использовать этот участок для размещения и использования своего дома. Следовательно, он был лишен правомочий собственника дома, а именно правомочий владения и пользования, установленных ст. 209 ГК РФ. Кроме того, данная сделка противоречила ст. 35 ЗК РФ. Зайчик полагал, что договор купли-продажи права аренды также недействителен, поскольку право аренды нельзя продать отдельно от обязанностей, возложенных на арендатора, в том числе по уплате арендных платежей, целевому использованию участка и др. В соответствии со ст. 391 ГК арендодатель (муниципальное образование) не давал своего согласия на перевод долга арендатора на другое лицо. Договор купли-продажи недостроенного фундамента недействителен потому, что право собственности Зайчика на фундамент не было зарегистрировано органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Без регистрации права собственности на объект недвижимости нельзя было осуществлять его продажу. Возражая против иска, РФФИ указывал в своем отзыве на следующие обстоятельства. Во-первых, гражданское законодательство, в том числе сг. 553 ГК РФ, не запрещает продавать земельный участок без одновременной продажи находящегося на нем жилого дома. Во-вторых, право аренды земельного участка является не обязательственным, а вещным правом, поскольку оно подлежит государственной регистрации и обладает признаками вещного права: удовлетворение интереса обладателя непосредственно за счет вещи; право следования: абсолютная защита прав арендатора вещно-правовыми способами и др. Следовательно, отчуждение этого права не подчиняется нормам гл. 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательствах, посвященной замене сторон в обязательственных правоотношениях. В-третьих, фундамент продавался не в качестве объекта недвижимости, а как совокупность строительных материалов (бетона, арматуры, кирпича и пр.) и труда, затраченного при его строительстве. Понятие недвижимого имущества является сугубо юридическим, а потому объект недвижимости может считаться возникшим лишь с момента государственной регистрации на него права собственности. Поскольку Зайчик не совершил необходимые действия по государственной регистрации права собственности на фундамент как на объект недвижимости, а пристав-исполнитель не обладает полномочиями, необходимыми для регистрации права лица, на имущество которого обращается взыскание, означенная совокупность строительных материалов не стала недвижимым имуществом. Следовательно, сделка по продаже указанной совокупности строительных материалов подчинялась нормам о продаже движимого имущества. По указанным причинам нельзя признать и право собственности Зайчика на фундамент в качестве объекта недвижимого имущества. Дайте правовую оценку ситуации.
, вопрос №3931577, Ольга Филатова, г. Якутск
Административное право
13 КоАП РФ, то как правильно вести защиту?
Добрый день. Физ лицо, плательщик НПД (самозанятый). Продажа товара собственного производства через маркетплейсы (ОЗОН) по России и СНГ. С марта 2023 г. в ЛК ФТС появилась возможность сдавать статформу. Что я и сделал, но опоздал на 1 день. (При сроке сдачи 14.04, сдал 15.04). Стаформы 2 шт. Одна по Беларуси, вторая по Казахстану. Продажи товаров, просто огромные).....1800р по 1 форме и 1400р по второй. В дальнейшем статформы подавались вовремя. В ноябре , после проверки за март 2023г. таможня завела 2 дела и собираются вменить штраф по ст.19.7.13 КоАП РФ за каждую статформу. Вопросы: 1). Основной - Подпадают ли Физ лица, плательщики НПД (самозанятые) под ст.19.7.13 КоАП РФ? Мне это не очевидно. 2). Если СЗ подпадают под ст.19.7.13 КоАП РФ, то как правильно вести защиту? а. Вариант 1 - подать ходатайство  о замене штрафа на предупреждение согласно КОАП РФ частью 2 статьи 3.4 . Правонарушения совершены впервые, ранее к ответственности не привлекались.  б. Вариант 2 -  пробовать применить статью 2.9 КоАП (малозначительное правонарушение, Статья 2.9. "Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения" в. Иной вариант
, вопрос №3930669, Андрей, г. Екатеринбург
Защита прав потребителей
Как правильно написать повторную претензию?
Здравствуйте! 10.22г были куплены детские смарт часы, гарантия 1 год. 09.23г часы сломались(перестали включаться и заряжаться) 25.09.23г были сданы в магазин для ремонта ( приняли, указали мелкие потёртости и царапины, срок ремонта не болен 45 дней).11.11.23 прихожу и узнаю что их никуда не отправляли и не собираются, часы вернули назад сломанные, без каких либо бумаг. Написала претензию на замену товара или возврат денежных средств. Пришёл ответ с отказом удовлетворения: Согласно визуального осмотра сотрудниками офис продаж и сотрудниками, телефон имеет следы внешнего воздействия (механические повреждения) согласно закону "о защите прав потребителей " в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец, не отвечает за недостатки товара, если они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Вопрос: Что делать в такой ситуации? Как правильно написать повторную претензию? (На часах никаких механических повреждений нет)
, вопрос №3930399, Юлия, г. Самара
Защита прав потребителей
Согласно закону" О защите прав потребителей " в отношении товара, на который установлен гарантийный срок
Здравствуйте! 08.10.22г мною были приобретены детские смарт часы, гарантийный срок 1год. 25.09 перестали включаться без видимых причин и часы были сданы в ремонт (заявление приняли, указали срок ремонта до 45дней) не дождавшись ответа через 50 дней пришла в магазин, часы мне вернули без ремонта, никуда их не отправляли и ничего не делали, никаких бумаг не дали. 11.11.23 мною была написана претензия на замену товара или возврат денежных средств. Ответ на претензию пришёл : "согласно визуального осмотра, сотрудниками офис продаж и обслуживания, часы имеют следы внешнего воздействия (механическое повреждение) . Согласно закону" О защите прав потребителей " в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец уполномоченная организация не отвечает за недостатки товара, если они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара действий третьих лиц или непреодолимой силы" на основании вышеизложенного отсутствуют какие-либо правовые основания для удовлетворения Ваших требований. Р. S. на часах нет никаких механических повреждений, а просто сломан ремешок Хочу подать повторную претензию, как правильно составить? Спасибо
, вопрос №3930245, Юлия, г. Самара
386 ₽
Гражданское право
Здравствуйте, поступил штраф от каршеринга "Делимобиль" на сумму 110000, опасная езда-дрифт, как я могу уменьшить сумму штрафа или онулировать Могу ли я ссылаться на статью 333 гк пф
Здравствуйте, поступил штраф от каршеринга «Делимобиль» на сумму 110000, опасная езда-дрифт, как я могу уменьшить сумму штрафа или онулировать Могу ли я ссылаться на статью 333 гк пф
, вопрос №3930236, Даниил, г. Санкт-Петербург
Дата обновления страницы 22.09.2023