Можно ли этого избежать по состоянию здоровья?

Я проигравшая сторона в суде, с меня взыскивают судебные расходы. Я С Представитель ответчика (выигравшей стороны)- юрист-частник (не ИП и самозанятый) предоставил в суд договор, расписку о получении денег и акт. Сумма крупная. Насколько я понимаю, по гражданско-правовому договору, юрист без ИП может оказывать услуги разово, а не постоянно. Однако, во время этого проигранного процесса, параллельно шли три других процесса с одним и тем же человеком и юрист, у этого человека был один и тот же. И я эти процессы выиграла. Соответственно, мне не понятно, почему юрист оказывающий услуги на постоянной основе, работает как частник, а не ИП и самозанятый. Вопрос первый-законно ли в таком случае требовать с меня судебные расходы? Вопрос второй, поскольку сумма требований о возмещении превышена кратно, я считаю, что в данном случае человек, который взыскивает с меня расходы по одному проигранному делу, по факту включил в эти расходы все свои понесенные издержки, в т.ч. и по проигранным мне процессам, которые шли параллельно, в одно и тоже время. Вопрос - как об этом заявлять в суде, можно ли на какие то статьи ссылаться?

Добрый день! Сдавали квартиру по краткосрочному договору (на 11 месяцев, который не подлежит регистрации. Квартиранты прожили месяц, за второй месяц не заплатили и испортили мебель в квартире. По телефонному разговору договорились, что они съезжают и оплачивают за прожитые и неоплаченные дни, а также возмещают сумму за комод. Остальное арендодатель будет делать за свой счет. Можно ли это считать расторжением договора? Квартиранты съехали без нашего ведома, подписать расторжение мы не успели. На связь не выходят.

Добрый день! Дело в том, что я приемный ребёнок и у меня есть одна вторая доли в квартире, которой я жила прежде, но сейчас я там не прописана. Там большая задолженность по жкх и тк скоро мне исполнится 18 , все эти долги упадут на меня. Скажите пожалуйста, как этого избежать?

Проанализировать ситуации и дать ответ с опорой на законодательство. Кто прав или кто виноват. № 1 Один из учредителей (участников) ООО «В», ООО «Ч», обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором требовал отменить определение о принятии заявления о признании ООО «В» несостоятельным (банкротом), мотивируя тем, что на момент принятия заявления у суда имелась информация о заключенном между ООО «В» и ООО «Ч» договоре санации, согласно которому санатор обязался перечислить должнику средства, достаточные для полного погашения задолженности. Срок платежа, согласно договору, наступал на следующий день после принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Несмотря на это, один из кредиторов, г-н Санников, осведомленный о наличии договора о санации, подал заявление о банкротстве должника, злоупотребив своими правами, а суд данное заявление принял. № 2 Г-н Ш., один из учредителей ЗАО «Н», обратился к г-ну П., исполнявшему обязанности генерального директора ЗАО «Н» в период до принятия арбитражным судом заявления о признании «Н» несостоятельным (банкротом), с иском о возмещении вреда в размере стоимости акций, принадлежавших г-ну Ш. до признания «Н» банкротом и ликвидации. Свои требования г-н Ш. основывал на том, что г-н П. не проинформировал никого из учредителей (участников) ЗАО «Н» о неблагоприятной финансовой ситуации, сложившейся в преддверии банкротства, что не позволило учредителям (участникам) изыскать необходимые возможности, в том числе финансовые, для вывода должника из кризиса. № 3 ООО «С» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) своего контрагента ООО «Д». Через некоторое время ООО «С» обратилось в суд с заявлением об отказе от своего заявления о банкротстве. Суд вынес соответствующее определение. После того, как производство по делу о банкротстве ООО «Д» было возбуждено по заявлению другого кредитора, ООО «С» обратилось к реестродержателю с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов. Реестродержатель ответил отказом, мотивируя тем, что определение арбитражного суда об отзыве ООО «С» заявления о банкротстве не было обжаловано, вступило в законную силу, следовательно, ООО «С» повторно обращаться с требованиями к ООО «Д» не имеет права. № 4 АО «Т», один из кредиторов ООО «Е», обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным ООО «Е», указав в заявлении, что должника не следует ликвидировать, а необходимо ввести в его отношении внешнее управление, поскольку причиной неисполнения должником обязательств является низкая квалификация органов управления ООО «Е». При этом кандидатура внешнего управляющего была указана в заявлении. Процедуру наблюдения кредитор-заявитель просил не вводить, так как, по его мнению, это только затянет дело и ни к чему не приведет; кроме того, это откроет возможность увода активов, что навредит и должнику, и кредиторам. № 5 К юристу обратился руководитель АО «Т» с просьбой проконсультировать его по ряду вопросов, связанных с неосуществлением платежей. В ходе переговоров выяснилось, что у АО образовалась значительная задолженность перед несколькими кредиторами, а также по налоговым платежам; при этом АО имеет ряд субъектов, которые не исполняют свои обязательства перед ним. Поскольку в соответствии с законодательством о банкротстве возможно признание АО банкротом, руководителя интересовало, можно ли этого избежать, что делать в случае обращения кого-либо в суд, возможно ли сохранение им должности генерального директора АО, в какие органы следует обращаться и в какие сроки.