8 499 938-65-20
Бесплатная консультация юриста
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.

О привлечении к уголовной ответственности по ст. 128.1 "Клевета"

Следующая ситуация: В прокуратуру обратился молодой человек с обращением чтобы проверили у меня (я являюсь госслужащим) сведения о доходах, а в своем обращении указал не правильную организацию где я работаю. Я об этом узнала от знакомого человека что на меня поступило обращение в прокуратуру. Прокуратурой был отправлен запрос в организацию которая была указана в обращении, соответственно эта организация ответила прокуратуре что такой госслужащий у них не работает. Обо всей этой ситуации узнал мой начальник и вызвал меня к себе чтобы я ему объяснила про это обращение. Хотя я и не должно ни куда представлять свои сведения о доходах в соответствии с внутренним приказом организации где я работаю. Можно ли привлечь этого человека к уголовной ответственности по п. 1 ст. 128.1 "Клевета"?

Показать полностью
, Дарья, г. Екатеринбург
ответственность за клеветуклеветапривлечение к уголовной ответственности
Уточнение от клиента

Распространенные его сведения являются заведомо ложными и порочат мою честь, достоинство, подрывают репутацию. Почему я должна переживать и доказывать своему начальству в чем дело. Возможно ли взыскать компенсацию за причиненные мне нравственные страдания и моральный вред?

Добрый день. А в чем Вы видите клевету?

0
0
0
0
Олег Феофанов
Олег Феофанов
Юрист, г. Одинцово
рейтинг 9.9
Эксперт

Распространенные его сведения являются заведомо ложными

А что именно он распространил и  где?

0
0
0
0
Дарья
Дарья
Клиент, г. Екатеринбург

Он сообщил в прокуратуру название организации в которой я не работаю, и чтобы проверили мои сведения о доходах. Но я об этом узнала от постороннего человека что в ту организацию на меня поступил запрос от прокуратуры, хотя я там и не работаю. С какой та же цель это сделано, чтобы проверили меня может я указываю не достоверные сведения о доходах.

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.

     Для наличия клеветы нужно чтобы имело место  распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

     То есть мало, чтобы сведения были ложными, нужно еще и что бы они порочили Вашу честь и достоинство или подрывали Вашу репутацию. Здесь это вряд ли имеет место.

0
0
0
0
Дарья
Дарья
Клиент, г. Екатеринбург

Распространенные его сведения являются заведомо ложными и порочат мою честь, достоинство, подрывают репутацию. Почему я должна переживать и доказывать своему начальству в чем дело. Возможно ли взыскать компенсацию за причиненные мне нравственные страдания и моральный вред?

Дарья
Дарья
Клиент, г. Екатеринбург

Получается так, что любой человек может писать обращение в прокуратуру чтобы проверили сведения о доходах другого человека и при этом сообщать ни верную информацию об организации где работает этот человек. Но тем самым моё руководство узнает об этом обращении и ему приходится объяснять эту ситуацию.

  • Дарья пишет:
    Получается так, что любой человек может писать обращение в прокуратуру чтобы проверили сведения о доходах другого человека

Дарья, совершенно верно! Любой гражданин вправе обращаться в прокуратуру. И не только туда. Может и в полицию.

Дарья пишет:

  •  при этом сообщать ни верную информацию об организации где работает этот человек.

Дарья, эта информация может быть и неверной, но для признания её клеветнической следует доказать, что автор заведомо знал, что Вы не работает в данной организации. Как я понимаю, копрометантность данных сведений состоит в том, что Вы, будучи гос.чиновником и состоя на госслужбе не вправе совмещать эту службу с работой в каких-то организациях?

Тогда более чётко формулируйте вопрос, например:

«Меня обвинили в том, что я, состоя на госслужбе, незаконно,  в нарушение положений о государственной службе, совмещаю её с работой в посторонних организациях.

Данный сведения порочат мою репутацию, т.к. работа по совместительству в коммерческой организации госслужащему запрещена.

Данные сведения являются заведомо ложными для лица, сообщившего их, поскольку, работая в той самой коммрческой организации он знает, что я приходила в неё исключительно для осуществления контрольно-надзорных функций».

Вот примерно так следует формулировать (разумеется, обст-ва дела изложены мною только для примера, я не знаю, что там у Вас произошло в действительности).

0
0
0
0
Дарья
Дарья
Клиент, г. Екатеринбург

Добрый день! Тем более если он не знал где я работаю. Проста я работаю в одном министерстве,а он указал что я работаю в другом и туда был направлен запрос о предоставлении сведений о доходах, но мое руководство все равно узнало об этом обращении. Можно ли все таки привлечь этого человека к Уголовной ответственности?

Илья Костромов
Илья Костромов
Адвокат, г. Москва
Эксперт

я работаю в одном министерстве, а он указал что я работаю в другом и туда был направлен запрос о предоставлении сведений о доходах, но мое руководство все равно узнало об этом обращении. Можно ли все таки привлечь этого человека к Уголовной ответственности?

Дарья, странно как-то Вы рассуждаете.

Он думал, что Вы работаете в другом министерстве.

По-вашему, это основание для привлечения к уголовной ответственности? Мало ли кто чего думал.

Впрочем, Вы можете ответить товарищу тем же. Напишите на него такую же ахинею в прокуратуру, пусть прокуратура запросит чужое ведомство, а его ведомство об этом узнает.

Вы будете этим удовлетворены. И Вас нельзя привлчь к уголовной ответственности. Тем более, что Вы не знаете, где он работает.

Дурдом с нашими законами )))))))))

0
0
0
0
Похожие вопросы
Уголовное право
Привлекалась к уголовной ответственности по ст 158 УК РФ дело было закрыто на стадии дознания за применением сторон, могут ли отказать банк в трудоустройстве?
Привлекалась к уголовной ответственности по ст 158 УК РФ дело было закрыто на стадии дознания за применением сторон, могут ли отказать банк в трудоустройстве?
, вопрос №4775995, Ирина, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Дата обновления страницы 02.03.2014