Вторая сторона попросила отсрочку на три месяца в письменном виде, суд удовлетворил просьбу на месяц

Добрый день , ситуация: Заканчиваю магистратуру через 1,5 месяца (очная форма, отсрочка действует), хотел бы взять Академический отпуск на 10-12 месяцев, чтобы оттянуть срок призыва на срочную службу. Планирую писать заявление по семейным и фин.обстоятельствам (справок, подтверждающих нет, но мой ВУЗ может выдать академ по практике и без справок). Вопросы: 1) В текущей ситуации по практике не возникнет ли острого желания у военкомата призвать меня на службу несмотря на отсрочку по академ отпуску? 2) Может ли военкомат и иные связанные органы посчитать причину академического отпуска «неуважительной» и призвать на срочную службу и что в таком случае делать? 3) Как юридически правильно оформить отсрочку в вузе и «зарегистрировать» её в военкомате ?

Добрый день, я гражданка узбекистана, прожмвала год в россии, проживала в квартире по договору, выехала три месяца назад, арендодатель проверил квартиру вернул залог, спустя три месяца, мне приходит сообщение от владельца квартиры, что там были поломки, квартира была в ужасном состоянии и просят возместить ущерб, иначе напмшут заявление

в 2021 году транспортное средство было номинально переоформлено с Юрлица на Физлицо №1. Физлицо №1 не оплачивало стоимость автомобиля, не управляло им и не владело фактически. Юрлицо продолжало фактически владеть и пользоваться автомобилем. Физлицо №1 на протяжении определенного времени вымогало у Юрлица деньги, за то, что автомобиль числится на учёте за ним. Когда Физлицу №1 было отказано в дальнейших выплатах, Физлицо №1 потребовало от Юрлица переоформить автомобиль на другого или просто снять с учета. Юрлицо передало Физлицу №1 пустые бланки ДКП, последний подписал со своей стороны и передал Юрлицу для последующего переоформления. Юрлицо Передало автомобиль по ДКП Физлицу №2, на основании подписанного ДКП между Физлицом №1 и Физлицом №2, последний поставил автомобиль на учет на своё имя. Спустя какое-то время Физлицо №2 продал автомобиль Юрлицу №2. И тут... Физлицо №1 подаёт в суд на Физлицо №2 а признании сделки купли-продажи недействительной, заявляя что полностью оплатил автомобиль, а подпись на договоре ему не принадлежит. Решением суда определено: Физлицо №2 обязано вернуть автомобиль Физлицу №1. Однако, зная, что автомобиль принадлежит Юрлицу №2, исполнительный лист в суде не берет, исполнительное производство не возбуждает. Вместо этого, ещё до вступления решения суда в силу снимает автомобиль с регистрационного учёта (при этом на автомобиле имеется обременение в виде залога), потом получив от третьих лиц информацию куда и в какое время приедет оспариваемая машина, заблаговременно пригоняет эвакуатор, приезжает с полицией из ближайшего ОВД, предоставляет им только решение суда и справку из ГИБДД об отсутствии регистрации у автомобиля и увозит его. При этом машина не опечатывается, не осматривается, владельца эвакуируемой машины не ждут, хотя Физлицо №1 прекрасно знает где он находится, и что он вот-вот выйдет. Вопрос: Какими должны были быть действия полиции в данном случае (порядок изъятия транспортного средства), должно ли было быть вызвано ГИБДД, должны ли были дождаться владельца авто? На видео видно, что как только владелец вышел из машины, подъехал наряд полиции с Физлицом №1 и эвакуатор. Машину погрузили и увезли.

Брал займ у физ лица (договор ипотеки) первый раз + второй раз брал через семь месяцев дополнительное соглашение + третий раз через полтора месяца дополнительное соглашение ЗАЁМЩИК НЕ БЫЛ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ВСЁ ЭТО ВРЕМЯ. но после последнего займа, через три месяца открыл деятельность на 9 месяцев. На сегодня деятельность закрыта. Подскажите как оспорить пункт договора предпринимательские цели в суде, что на моменты оформления не был предпринимателем это было обязательством займодавца.

После смерти Кирсанова по требованию двух его сыновей был рассмотрен иск о разделе наследственного имущества. В соответствии с вынесенным решением наследственная масса была разделена между сторонами поровну. Спустя три месяца в суд поступило исковое заявление от Управления железной дороги, где Кирсанов до своей кончины работал машинистом. Управление железной дороги просило суд взыскать с сыновей Кирсанова материальный ущерб, причиненный их отцом железной дороге, так как добровольно наследники возместить ЕГО отказались. Узнав о предъявленном иске, в суд обратилась сестра Кирсанова, которая последние два года находилась на иждивении брата, которая просила признать ее наследницей и присудить ей долю наследственного имущества. Кто и в качестве кого должен участвовать в процессе? Какое решение должен вынести суд?