В случае с аудио все то же самое или все же согласие не требуется?

Добрый день.

Исключительным правом на осуществление негласной аудиозаписи обладают субъекты ОРД на основаниях и в случаях оговоренных соответствующим законодательством. Граждане могут осуществлять данную аудиозапись, но здесь есть четкая грань, при которой ее осуществление не должно нарушать конституционных прав их оппонента. Разграничение здесь осуществляется исходя из категории самозащиты своих прав (ст. 12 ГК РФ).

В таком случае лицу, осуществившему негласную аудиозапись необходимо будет доказать, что он не вышел за пределы самозащиты своего права.

Так, например, в Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу N А33-10388/2010

указывалось, 

Довод апелляционной жалобы о том, что действующее законодательство не содержит определенных требований к способу доказывания фактов нарушения своих прав и законных интересов, осуществленные заявителем скрытым способом аудио- видеозаписи произведены в целях самозащиты на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется как несостоятельный.
Индивидуальный предприниматель не представил доказательства получения фотографий, аудио- видеозаписей в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно не представлены доказательства того, что аудио- видеозаписи, осуществленные заявителем скрытым способом (тайно, без информирования об их осуществлении должностных лиц, в отношении которых производилась запись и фотографирование), произведены заявителем в целях самозащиты на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также во внимание. можно принять и Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2016 N 35-КГ16-18, в котором на этот счет высказана следующая мысль

По мнению апелляционной инстанции, запись разговора между истицей и ответчицей была сделана первой без уведомления о фиксации разговора, а потому такая информация получена помимо воли Шишкиной (Белан) Е.С., что недопустимо в силу вышеприведенной нормы закона. При этом не было учтено, что запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами. В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется.

Определение Верховного Суда РФ от 11.11.2010 N 43-010-22

Суд в этой связи обоснованно исходил из того, что в соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Д., записывая на диктофон разговор с Юсуповым И.А. и Мухиным А.В.,при котором последние вымогали у него взятку, тем самым защищал свои права от противоправного посягательства. То, что запись производилась гражданином без участия государства, не противоречило части 2 статьи 23 Конституции Российской Федерации и статьям 13, 186 УПК РФ. В последующем указанная запись была осмотрена и закреплена в деле в качестве доказательства в соответствии с установленным порядком. Результаты проведенной фоноскопической экспертизы признаков нарушения целостности звукового потока, монтажа или иных изменений, выполненных в процессе записи или после ее окончания, не выявили.

Исходя из сказанного следует, что для целей придания законного характера указанной записи является соблюдение нескольких условий:

— она осуществляется Вами как участником разговора

— не касается освещения жизни Вашего собеседника, поскольку данная информация может касаться его личной тайны

— направлена на защиту Ваших прав и законных интересов.

Естественно, что до начала записи Вы не сможете определить соблюдение двух последних условий, в связи с чем исключительно в целях Вашей защиты, если Вы изначально не уверены в том, что разговор будет затрагивать противоправные стороны деятельности собеседника — есть смысл предупредить его об осуществлении аудиозаписи.

Здравствуйте! Вы можете вести аудиозапись в государственных учреждениях. Однако о том, что ведется запись нужно придупреждать лицо. Иначе, лицо которому станет известно о скрытой записи может заявить о нарушении прав. 

Статья 50. Скрытая запись Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1  «О средствах массовой информации»
 

 
Распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, допускается:

 
1) если это не нарушает конституционных прав и свобод человека и гражданина;

 
2) если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц;

3) если демонстрация записи производится по решению суда.

Ну и в случаи защиты своих прав в суде подобная запись может быть признана недопустимым доказательством, если была сделана скрыто от лица.

 ВС РФ, нельзя было применять в данном случае и положения о запрете на получение информации о частной жизни лица помимо его воли (ч. 8 ст. 9 закона об информации). Апелляция указывала на то, что запись разговора между С. и Е. была сделана без уведомления о фиксации разговора, а потому такая информация получена помимо воли Е., что недопустимо. Однако ВС РФ подчеркнул, что аудиозапись была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, – а запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется.

www.garant.ru/article/1091694/

Здравствуйте, применительно к сбору доказательств по вашему вопросу имеется конкретное положение в  пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.
Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

также аудиозапись может являться одним из способов самозащиты гражданских прав — ст. 14 ГК РФ

Здравствуйте.

Записывать можно только те разговоры, которые не касаются частной жизни лиц, участвующих в беседе.

Поскольку сложно контролировать момент с подробностями частной жизни в беседах между людьми, предупреждать о ведении аудиозаписи все же имеет смысл.

Действуют все те же нормы закона (ст. ст. 23 Конституции РФ).

В гугле прочитал, что суды вроде как в 2020 году это не запрещали

 Суды осуществляют правоприменение. Какие-либо запреты, как правило, не вводят