Будет ли документом-основанием для снятия с регистрации договор с агенством недвижимости о том, что я ищу покупателя на квартиру?

Добрый день! У моих родственников возникла проблема. Семья из 3-х человек: муж, жена и сын (2016 года рождения). Жена берет займ под залог недвижимости (дом). Поручителем выступает её муж. Вовремя не могут вернуть долг, начинают "капать" проценты. Собираются продать дом, чтобы отдать долги, но служба опеки не позволяет этого сделать, поскольку в доме прописан несовершеннолетний. Весной 2024 года жена умирает. Муж и сын продолжают жить в этом доме, не вступая в наследство (почему - не знаю). В июле 2025 дом продают на торгах по банкротству. Со слов мужа и сына, они не были уведомлены о проведении торгов. В начале июля 2025 был заключен договор купли-продажи с новым собственником дома. А далее начались суды. Как только новая собственница подала иск о снятии с регистрационного учета мужа и сына, с ними на связь вышли юристы, которые предложили свои услуги. В решении апелляционного суда указано, что решение (о снятии с регистрационного учета; оно было удовлетворено) будет оставлено без изменений, поскольку не было доказано, что проданная на торгах недвижимость является единственной для несовершеннолетнего ребенка (хотя это так и есть), а также то, что не было инициировано признание торгов недействительными. Сейчас дело находится на стадии кассации. Юристы подготовили жалобу, в которой обозначено, что суд не принял встречный иск о признании торгов недействительными, и содержится просьба рассмотреть данный иск. Вопрос: возможно, имеет смысл как-то отдельным иском попытаться признать торги недействительными? Муж и сын опасаются, что стали жертвами какой-то преступной схемы; что юристы, которые предложили свои услуги, могут работать в интересах нового собственника жилья. Помогите, пожалуйста. Как бы вы рекомендовали поступить в этой ситуации? Есть ли какие-то шансы оспорить торги?

Нужна помощь юриста по недвижимости и налогам для нерезидентов. Ситуация: Мы с женой — собственники квартиры в Санкт-Петербурге (купили в ипотеку Сбербанка). Согласие банка на сдачу в аренду уже получено. Мы являемся налоговыми не-резидентами РФ (постоянно живём за границей), но сейчас находимся в Петербурге и можем лично посетить нотариуса. Мама — гражданка РФ, налоговый резидент, живёт здесь же, планирует заниматься сдачей. Хотим, чтобы весь арендный доход официально получала она и платила налог как самозанятая (4%). Цель: Разработать законную схему, при которой мама платит 4% со всей суммы аренды, а мы (нерезиденты) не платим 30% НДФЛ с этого дохода. При этом мама должна иметь право показывать квартиру, заключать договор, получать деньги, подписывать акты и общаться с налоговой. Вопросы к юристу: 1. Какую конструкцию выбрать — договор субаренды (мама арендует у нас и сдаёт дальше) или агентский договор с правом заключения сделки от своего имени? Или есть другой способ? 2. Какие именно полномочия нужно прописать в нотариальной доверенности на маму, чтобы всё было легально и без риска? 3. Нужно ли регистрировать договор аренды в Росреестре (договор на срок 12 месяцев)? 4. Как правильно организовать документооборот — кто выставляет чеки, кто подписывает акты, как фиксировать получение денег? 5. Какие налоговые декларации и в какие сроки нужно подавать маме (и нам)? 6. Есть ли риски, что налоговая признает доход наш, а не мамин, и как их исключить? Что нужно получить в итоге: — Письменную консультацию с выбором оптимальной схемы; — Инструкцию по действиям для мамы

Здравствуйте. Могу ли я подать в суд на мужа о том, что он не передает мне паспортные данные моей дочери (14 лет) проживающей с ним для получения семейной выплаты на гос услугах? Дочка под его влиянием также не предоставляет мне данные.

Здравствуйте! прошу помочь разобраться с правами акционеров на получение документов АО. Ситуация следующая. В адрес общества поступило одно совместное требование о предоставлении документов, подписанное двумя акционерами: * акционер №1 владеет 9 акциями (около 0,02% уставного капитала); * акционер №2 владеет 19,75% акций. В требовании запрашиваются: * хозяйственные договоры; * договоры аренды; * информация об основных средствах; * информация и документы по продаже и приобретению движимого и недвижимого имущества, оборудования, станков и иных активов; * копии протоколов Совета директоров. В качестве цели указано: «подготовка предложений по повышению эффективности деятельности общества». При этом ранее акционер №1 обращался к обществу с предложением выкупить принадлежащие ему акции по цене, многократно превышающей их рыночную стоимость, и в случае отказа заявлял о намерении создать обществу проблемы. В связи с этим есть опасения, что совместное требование используется для получения доступа к информации через другого акционера. Возникли следующие вопросы: 1. Суммируются ли доли акционеров при подаче совместного требования о предоставлении документов? Можно ли в данном случае рассматривать их как группу акционеров, владеющую совокупно 19,77% акций? 2. Получает ли акционер с 0,02% акций доступ ко всему объему документов, которые вправе запрашивать акционер с 19,75% акций, если требование подано совместно? 3. Какие именно документы из перечисленных в требовании общество обязано предоставить акционеру, владеющему менее 1% акций? 4. Вправе ли общество отказать в предоставлении части документов (например, хозяйственных договоров, документов по сделкам с имуществом, протоколов Совета директоров) до достижения порогового размера участия, установленного законодательством? 5. В требовании отсутствуют: * документы, подтверждающие актуальный статус акционеров (выписки из реестра); * доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия одного акционера действовать в интересах другого; * указание способа предоставления ответа и документов. Может ли общество запросить дополнительные документы и подтверждения, и будет ли это основанием для приостановления течения срока предоставления информации? 6. Имеет ли значение для оценки правомерности требования то обстоятельство, что указанная цель получения документов сформулирована крайне общо («подготовка предложений по повышению эффективности деятельности общества») и не содержит конкретного обоснования необходимости получения именно запрошенных документов? 7. При наличии сомнений в подлинности подписи одного из акционеров вправе ли общество запросить дополнительные подтверждения либо отказать в исполнении требования до подтверждения его подлинности? Буду признательна за ссылки на судебную практику и разъяснения Банка России по аналогичным ситуациям. Правильно ли мы понимаем, что объем прав на доступ к документам определяется размером пакета акций каждого акционера индивидуально, а не совокупным размером пакетов нескольких акционеров, подписавших одно требование? Иными словами, если один акционер владеет 0,02% акций, а другой — 19,75%, означает ли совместное подписание требования, что оба получают доступ ко всему объему документов, доступному акционеру с 19,75%, либо права каждого акционера должны оцениваться отдельно исходя из принадлежащего ему пакета акций? Если права оцениваются отдельно, вправе ли общество предоставить каждому акционеру только тот объем информации, который предусмотрен законом именно для его размера участия в уставном капитале? Может ли общество при рассмотрении требования оценивать наличие признаков злоупотребления правом со стороны акционера, если ранее от одного из подписантов поступали требования о выкупе акций по заведомо завышенной цене с угрозами создать обществу проблемы в случае отказа? Имеется ли судебная практика, в которой обществу было разрешено отказать в предоставлении отдельных документов либо ограничить объем предоставляемой информации в связи с очевидным злоупотреблением корпоративными правами?