Судья отказал в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку вынесенное им решение было изменено кассационной коллегией

В августе 2022 года было совершено правонарушения по ст. 158 ч. 1, суд был по этому делу в апреле 2024 года, суд признал виновным и взыскал штраф в размере 25000 до середины июня, но этот штраф выплачен не был. Далее, примерно в начале июня 2024 года было совершено ещё одно правонарушение по ст. 158 ч. 2 (группа лиц). Сейчас подозреваемый находится в ивс, в ожидании сюдебного решения. Что может быть смягчающими обстоятельствами и что грозит в этом случае?

У меня - Договор аренды машиноместа с Департаментом городского имущества Москвы. В Договоре - условия, нарушающие ст. 210 ГК, ст. 160, 161 ЖК РФ - чтобы я заключили Договор управления с Управляющей компанией. Закон обязует заключать такие договоры только с собственниками. Я много раз просил исключить эти незаконные пункты из Договора, привести Договор в соответствии с законом. Департамент подал на меня в Мировой суд - требуют штраф за неисполнение условия Договора аренды. Я подал встречный иск - за нарушение ФЗ "О защите прав потребителей": признать пункты Договора с департаментом незаконными, исключить их из Договора. Но мировая судья не приняла мой иск. Прошу сообщить: Подсудно ли моё дело мировому суду? Куда тогда подать встречный иск? Может, мне изменить формулировку своих требований?

Добрый вечер! Хотела узнать о времени вступления приговора по уголовному делу. Решение суда было вынесено 21 июля 2022 года . Со сроком апелляции 10 дней. Апелляция была подана и суд прошёл 19 ноября 2022. По решению суда апелляцию оставили без удовлетворения. А решение суда без изменений. По первому решению наказание было условным на 2 года. Исходя из этого, выехать за границу я могу 22 июля или через 10 суток от решения суда. Когда оно вступило в силу?

Перечислите нормы процессуального права, которые должен реализовать суд. Дайте толкование применимых в данной правовой ситуации норм процессуального права. Дайте юридическое заключение по достаточности доказательственной базы ООО "МПЗ Онлайн" и ООО "РМ Мультимедиа" для предъявления иска о защите авторских прав на программный продукт и подтверждения факта использования программы для ЭВМ "RMG Musical Player"? Дайте юридическую консультацию истцу о том, какие еще доказательства могут быть представлены для подтверждения указанного факта? Какие доказательства мог бы представить ответчик для подтверждения наличия у него прав на использование объектов интеллектуальной собственности в предпринимательских целях. Сформулируйте позицию суда кассационной инстанции. ООО "МПЗ Онлайн" и ООО "РМ Мультимедиа" обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "С-Поставка" о взыскании по 23.000.000 руб. компенсации в пользу каждого истца за нарушение исключительных прав, обязании прекратить действия, нарушающие права истцов, а именно запретить ответчику изготовление, воспроизведение, рекламирование, продажу, сдачу в прокат, импорт либо иное предусмотренное законом использование, а также транспортировку, хранение и владение в отношении компакт-дисков и других материальных носителей с использованием программы для ЭВМ "RMG Musical Player", исключительные права на которую принадлежат ООО "РМ Мультимедиа", и товарного знака "RMG", исключительные права на который принадлежит ООО "МПЗ Онлайн", обязании ответчика за свой счет изъять из оборота и уничтожить материальные носители, оборудование, прочие устройства и материалы, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации; обязании ответчика за свой счет опубликовать на Интернет-сайте www.soyuz.ru и в разделе "Извещения" официального бюллетеня Роспатента "Программы для ЭВМ. Базы данных. Топологии интегральных микросхем" решение суда о допущенном нарушении с указанием действительных правообладателей. Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены частично: ответчику запрещена продажа, а также иное введение в гражданский оборот компакт-дисков и других материальных носителей с использованием программы для ЭВМ "RMG Musical Player", исключительные права на которую принадлежат ООО "РМ Мультимедиа", и товарного знака "RMG", исключительные права на который принадлежит ООО "МПЗ Онлайн". С ответчика в пользу каждого истца взыскана компенсация. Кроме того, ответчика обязали опубликовать решение суда по настоящему делу в разделе "Извещения" официального бюллетеня Роспатента "Программы для ЭВМ. Базы данных. Топологии интегральных микросхем". В остальной части иска отказано. Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми судебными актами, истцы и ответчик обратились с кассационными жалобами.

Здравствуйте. Недавно нашёл себя среди должников на сайте ФССП. Судебное решение было принято в апреле 2021 года и передано судебным приставам в ноябре 2023 года. Предполагаю, что речь идёт о задолженности перед Теплосетью за 2016 год. Скажите, пожалуйста разве срок исковой давности срок три года не прошёл? Могу я как-то оспорить это судебное решение?