Возможность снижения штрафа по иску о защите прав потребителей за неудовлетворение требования потребителя в досудебном порядке

Добрый день! Вопрос по уплате НДФЛ с продажи недвижимости. В 21.11.2016г заключили с застройщиком договор ДДУ (студия). Оплату по договору произвели в тот же день наличными. Дом сейчас в июне 2024г сдан в эксплуатацию. Ключи мы еще не получили и в собственность студию не оформили. Если сейчас продать студию по переуступке другому физ.лицу (до момента оформления в нашу собственность) возникнет ли обязанность по уплате ндфл с продажи? Понятно, что минимальные сроки владения уже давно прошли с момента оплаты договора.. Загвоздка именно в том, что это еще не жилая недвижимость, а право требования на недвижимость... Распространяется ли на продажу именно по цессии возможность не платить налог? Не могу найти четко прописанных норм права по этой ситуации

У меня - Договор аренды машиноместа с Департаментом городского имущества Москвы. В Договоре - условия, нарушающие ст. 210 ГК, ст. 160, 161 ЖК РФ - чтобы я заключили Договор управления с Управляющей компанией. Закон обязует заключать такие договоры только с собственниками. Я много раз просил исключить эти незаконные пункты из Договора, привести Договор в соответствии с законом. Департамент подал на меня в Мировой суд - требуют штраф за неисполнение условия Договора аренды. Я подал встречный иск - за нарушение ФЗ "О защите прав потребителей": признать пункты Договора с департаментом незаконными, исключить их из Договора. Но мировая судья не приняла мой иск. Прошу сообщить: Подсудно ли моё дело мировому суду? Куда тогда подать встречный иск? Может, мне изменить формулировку своих требований?

Перечислите нормы процессуального права, которые должен реализовать суд. Дайте толкование применимых в данной правовой ситуации норм процессуального права. Дайте юридическое заключение по достаточности доказательственной базы ООО "МПЗ Онлайн" и ООО "РМ Мультимедиа" для предъявления иска о защите авторских прав на программный продукт и подтверждения факта использования программы для ЭВМ "RMG Musical Player"? Дайте юридическую консультацию истцу о том, какие еще доказательства могут быть представлены для подтверждения указанного факта? Какие доказательства мог бы представить ответчик для подтверждения наличия у него прав на использование объектов интеллектуальной собственности в предпринимательских целях. Сформулируйте позицию суда кассационной инстанции. ООО "МПЗ Онлайн" и ООО "РМ Мультимедиа" обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "С-Поставка" о взыскании по 23.000.000 руб. компенсации в пользу каждого истца за нарушение исключительных прав, обязании прекратить действия, нарушающие права истцов, а именно запретить ответчику изготовление, воспроизведение, рекламирование, продажу, сдачу в прокат, импорт либо иное предусмотренное законом использование, а также транспортировку, хранение и владение в отношении компакт-дисков и других материальных носителей с использованием программы для ЭВМ "RMG Musical Player", исключительные права на которую принадлежат ООО "РМ Мультимедиа", и товарного знака "RMG", исключительные права на который принадлежит ООО "МПЗ Онлайн", обязании ответчика за свой счет изъять из оборота и уничтожить материальные носители, оборудование, прочие устройства и материалы, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации; обязании ответчика за свой счет опубликовать на Интернет-сайте www.soyuz.ru и в разделе "Извещения" официального бюллетеня Роспатента "Программы для ЭВМ. Базы данных. Топологии интегральных микросхем" решение суда о допущенном нарушении с указанием действительных правообладателей. Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены частично: ответчику запрещена продажа, а также иное введение в гражданский оборот компакт-дисков и других материальных носителей с использованием программы для ЭВМ "RMG Musical Player", исключительные права на которую принадлежат ООО "РМ Мультимедиа", и товарного знака "RMG", исключительные права на который принадлежит ООО "МПЗ Онлайн". С ответчика в пользу каждого истца взыскана компенсация. Кроме того, ответчика обязали опубликовать решение суда по настоящему делу в разделе "Извещения" официального бюллетеня Роспатента "Программы для ЭВМ. Базы данных. Топологии интегральных микросхем". В остальной части иска отказано. Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми судебными актами, истцы и ответчик обратились с кассационными жалобами.

Я приобрел в интернет-магазине товар надлежащего качества, который не подошел мне по размеру и цвету. В соответствии с Законом о правах потребителей и Правилами продажи товаров при дистанционном способе продажи я имею право на возврат товара. Интернет-магазин уклоняется от приема товара и не отвечает на претензии. Мое требование - принять товар и вернуть мне денежные средства, уплаченные за товар. Я намерен обратиться в суд. Чего требовать в суде от интернет-магазина: понуждения исполнить обязанность принять товар и вернуть деньги или возмещения убытков в связи с нарушением права в размере стоимости товара? Направить товар по почте в адрес интернет-магазина и считать его переданным продавцу?

Ведётся уголовное дело по 159 ч.2, ущерб возмещен, но до этого была судимость по 159 ч. 3, в связи с этим примирение в досудебном порядке невозможно, подскажите, возможно ли примирение сторон в суде?