Вправе ли заемщик без согласования кредитора банка 1 взять

Являюсь поручителем по ипотеке. Заемщик не платит кредит, хочу попробовать признать договор не действительным. В договоре указано, что поручитель не вправе выдвигать против требований кредитора какие либо возражения, которые мог бы представить заемщик. Правильно ли я понимаю, что этот пункт даёт право для оспаривания законно ти договора в связи с ограничением права выдвигать требования кредитору по гк рф 364 ст?

Я брала займ и просрочила его. Организация мужа перевела зарплату на карту мужа, но деньги ушли на другой счёт. Могут ли кредиторы провести эту операцию? Муж никакого отношения не имеет к моим займам. И что делать?

Что будет с квартирой которую мы взяли в ипотеку с мужем первоначальный взнос которой материнский капитал , муж является заемщиком а я созаёмщиком, если к примеру от откажется от этой квартиры и я сделаю ипотеку на себя будет ли таким же ежемесячный платеж ? И вообще какие шансы есть у мужа, он намерен отобрать эту квартиру у меня и у нашего ребенка. Второй вопрос , в какой суд подавать на алименты на себя и на ребенка в районный или мировой? И можно ли это сделать не по прописке а по фактическому проживанию ?

Суть вопроса заключается в том что мне присудили долг как с наследника! Кредит умершего отца, который по договору который находится в деле взят 20.11.2015 на 10 лет под 28 годовых, подпись в договоре не его вместо подписи фамилия и инициалы,умер он 14.12.2015. И физически не мог взять кредит так как еле ходил, он брал кредит в этом банке но 2012 году и на 5 лет. Что делать??? На руках его договор с этим банком 2012 года

Здравствуйте! Конкурсный управляющий подал заявление о привлечении директора к субсидиарной ответственности. Из определения суда: "1. Признать доказанным наличие оснований для привлечения ...... к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 2. Приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении .... к субсидиарной ответственности по обязательствам должника до окончания расчетов с кредиторами." Таким образом, в определении суда не указано "привлечь к субсидиарной ответственности". Доказано лишь наличие оснований и приостановление производства. Так и нет в определении "заявление о привлечении к субсид. ответственности удовлетворить. Этим и обусловлено заблуждение директора, что к субсидиарной ответственности он не привлечен, а доказаны были лишь некоторые основания. Поэтому судебный акт не был обжалован. Сейчас производство по делу возобновлено. Суд игнорирует доводы директора о том, что банкротство обусловлено не его действиями. Игнорирует доказательства того, что директор пытался вывести компанию из кризисной ситуации (директор приводит конкретные доказательства). Суд поясняет, что так как доказано наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, при возобновлении производства по рассмотрению заявления исчисляется лишь сумма субсидиарной ответственности, а доказательства директора направлены на пересмотр вступившего в силу судебного акта (в котором, нужно отметить, эти обстоятельства не рассматривались). Исходя из п. 10 ст. 61.11 ФЗ 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует. Почему суд игнорирует доводы директора о том, что его вины в невозможности полного погашения требований кредиторов нет? Тем более, что основания для привлечения - неподача заявления о банкротстве (но согласно отчету конк. управляющего именно в установленный период неплатежеспособности был существенный рост активов организации). Второе основание - несвоевременная передача документов управляющему. Вопросы: 1) Если доказано наличие оснований для привлечения директора к субсидиарной ответственности, доказательства директора в отсутствии его вины в доведении организации до банкротства не принимаются? 2) Если в нашем случае вынесено (текст выше) "ОПРЕДЕЛЕНИЕ о приостановлении рассмотрения по заявлению" хотя обычно суд выносит "ОПРЕДЕЛЕНИЕ об удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности", а приостановка лишь в части определения сумм. Считается ли, что директор на данный момент уже привлечен к субсидиарной ответственности? 3) Имеет ли смысл ходатайствовать об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности (или об освобождении на основании п. 10 ст. 61.11), или в нашем случае можно ходатайствовать лишь о снижении размера на основании п. 11 ст. 61.11?