8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Могу ли я вернуть/обменять товар в магазине по статье 18 о защите прав потребителей?

Я купил технически сложный и дорогой товар (монитор за 55 000 р.) и через неделю обнаружил в нем явный дефект (он рябит при отображении определенных изображений).

К сожалению, я сломал маленькую защелку на крышке монитора при его первой установке.

Могу ли я вернуть/обменять товар в магазине по статье 18 о защите прав потребителей?

, Дмитрий, г. Москва
Александр Ларин
Александр Ларин
Юрист, г. Москва
рейтинг 10
Эксперт

Здравствуйте, Дмитрий!

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, некачественным является товар, который не соответствует, в частности:

  • ·условиям договора (напр., отличается от оплаченного (заказанного) размерами, цветом, комплектацией и т.д.);
  • обязательным, предъявляемым к нему требованиям (т.е. поломки, неисправности и т.п.).

Согласно ст. 18 Закона, в случае обнаружения недостатков в купленном товаре потребитель имеет право в том числе на возврат денежных средств за него, а продавец — на возврат товара. 

При этом в отношении технически сложного товара, которым является ваш товар, возврат денег можно требовать при выявлении любых недостатков в течение 15 дней со дня покупки, а позже — только в случае:

  • нарушения срока ремонта, установленного соглашением, а при отсутствии соглашения — минимально необходимого времени для ремонта;
  • невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного ремонта товара по причине различных недостатков;
  • обнаружения существенных недостатков.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, существенным недостатком является:

  • недостаток, который не может быть устранен с помощью ремонта;
  • недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, т.е.  затраты на ремонт примерно равны стоимости самого товара;
  • недостаток, который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, т.е. ремонт продлится свыше установленного соглашением срока, а при отсутствии соглашения — дольше минимально необходимого времени для ремонта;
  • недостаток, выявленный неоднократно, — различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза;
  • недостаток, который проявляется вновь после его устранения, .

Особенности предъявления требования о возврате денег зависят и от наличия и продолжительности гарантийных сроков:

  • если гарантийный срок был установлен и еще не истек, потребовать возврата денег можно с продавца или изготовителя при условии обнаружения недостатков в период этого срока (п. 1 ст. 19 Закона);
  • если гарантийный срок составляет менее 2 лет, а недостатки обнаружены по истечении гарантийного срока, но в пределах 2 лет с даты покупки товара, потребовать возврата денег можно с продавца или изготовителя при наличии доказательств их вины в этих недостатках (п. 5 ст. 19 Закона);
  • если гарантийный срок не был установлен, а недостатки обнаружены в разумный срок, но в пределах 2 лет после покупки товара, потребовать возврата денег можно с продавца или изготовителя при наличии доказательств вины продавца или изготовителя в этих недостатках (п. 6 ст. 18, п. 1 ст. 19 Закона);
  • если в товаре выявлен существенный недостаток по истечении 2 лет со дня покупки, но в рамках срока службы товара (а при его отсутствии — в течение 10 лет), при этом изготовитель не отремонтировал его в течение 20 дней, потребовать возврата денег можно с изготовителя при наличии доказательств вины изготовителя (п. 6 ст. 19 Закона).

Доказательством вины продавца, изготовителя в недостатках товара может служить экспертное заключение. 

Согласно ст. 22 Закона, деньги потребителю обязаны вернуть в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. В противном случае потребитель вправе требовать неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки. 

В указанный 10-дневный срок продавец вправе провести проверку качества, а также экспертизу. 10-дневный срок на время их проведения не увеличивается.

В случае отказа в удовлетворении требований, потребитель вправе обратиться за защитой своих прав в суд. Перед этим в любом случае следует предоставить товар ответчику по иску, чтобы он имел возможность убедиться в обоснованности требований потребителя. Это следует из п. 3 Обзора ВС РФ от 17.10.2018 г.

В случае спора о причинах недостатков в товаре, а также в случае недоверия результатам проверки качества, проведенной продавцом (изготовителем) или сервисным центром, потребитель вправе потребовать у них проведения экспертизы товара за свой счет в течение 10 дней со дня поступления соответствующего требования (ст. 18 Закона о защите прав потребителя). Часто продавцы называют экспертизой проверку качества, хотя таковой она не является. 

Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы, не вмешиваясь в деятельность экспертов, а при необходимости – оставить свои замечания в акте осмотра товара. Если такой экспертизой будет установлено отсутствие вины продавца (изготовителя) в выявленных недостатках, расходы на ее проведение несет потребитель. 

Стоит иметь ввиду, что Закон не предусматривает обязанности продавца (изготовителя) проводить экспертизу в том случае, если есть спор в принципе о наличии или отсутствии в товаре недостатков. При таких обстоятельствах потребитель вправе организовать экспертизу самостоятельно или же ходатайствовать о ее назначении перед судом. 

Законом не установлено обязательных требований к проведению досудебной экспертизы, однако как при самом ее проведении, так и при требовании продавца (изготовителя) возместить понесенные на нее расходы, следует обратить внимание на следующее:
• согласно ст. 41 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001, экспертом может быть лицо, обладающее специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, хоть и не являющееся государственным судебным экспертом (такие знания должны быть подтверждены дипломом);
• согласно ст. 8 этого же Закона, такое исследование должно быть основано исключительно на научной и практической основе.
В противном случае результаты экспертизы могут быть признаны судом не имеющими значения.

В то же время, даже при надлежащем проведении экспертизы, в случае несогласия с ее результатами у потребителя есть право их оспорить, организовав другую экспертизу за свой счет в досудебном порядке или же ходатайствуя перед судом о ее назначении. 

Наибольшего доверия у суда заслуживают все же выводы эксперта, сделанные в процессе судебной экспертизы, при проведении которой потребитель также вправе присутствовать, а при ее назначении судом – предлагать вопросы, ответы на которые будет обязан дать эксперт. Издержки, связанные с проведением экспертизы в судебном порядке, возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение.  

Дмитрий, если у вас остались вопросы или требуется составление документов, вы можете написать мне в чат и заказать персональную консультацию. Всего доброго!

0
0
0
0
Похожие вопросы
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
Автомобильное право
Являюсь ли я в виду статьи 2, ФЗ 285 КоАП не подвергнутым данному виду наказания в виде лишения прав?
Здравствуйте Я я являюсь участником специальной военной операции, до заключения контракта в июле 2025 был лишён прав в марте 2024 судом. ВУ не сдал. Являюсь ли я в виду статьи 2, ФЗ 285 КоАП не подвергнутым данному виду наказания в виде лишения прав?
, вопрос №4774530, Евгений, г. Москва
Дата обновления страницы 10.04.2023