Гражданское право строго по вопросам надо отвечать
ООО «Автострой» (арендодатель) заключило с ООО «Полярник» (арендатор) договор по предоставлению в аренду специальной строительной техники с предоставлением услуг по управлению, для целей строительства в условиях заполярья от 12 марта. В соответствии с условиями договора в аренду были переданы ямобуры и автовышки.
Ввиду образовавшейся задолженности по договору, арендодатель в своем письме от 16 июня в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору. Арендатор принял данный отказ, что подтверждается его письмом от 27 июля. За период с 02 апреля по 27 июля стоимость аренды и услуг была определена в сумме 15 млн. руб., что подтверждается актами об оказанных услугах и путевыми листами.
Условия договора предусматривали сумму возмещения потерь в случае временного простоя техники по вине арендатора. Размер возмещения потерь рассчитывается исходя из ставки работы техники в 1 час, умноженной на количество часов простоя (не менее 20 часов в сутки – 2 смены), в отношении каждой переданной автовышки.
Поскольку автовышки находились на территории арендатора до 1 сентября арендодатель потребовал выплаты возмещения потерь в сумме 4,3 млн. руб. считая доказанной прямую причинно-следственную связь между бездействием арендатора (отказом эксплуатировать переданную специальную технику по договору), обозначенным в договоре как «простой техники, возникший не по вине арендодателя» и возникновением материальных потерь, поскольку, за этот период арендодатель не получал сумму вознаграждения, не мог временно переместить технику к другому заказчику и нес соответствующие материальные потери, порядок расчета которых стороны согласовали в договоре. Каждый факт простоя подтверждается актами.
ООО «Полярник» отказалось уплачивать сумму возмещения потерь, полагая, что арендодатель должен был вывезти технику своими силами. Заявок на вывоз арендатору не поступало. Кроме того, сам расчет потерь не верен, т.к. по документам, рабочая смена составляет только 10 часов.
Также арендатор отказался выплачивать сумму задолженности по договору аренды, ссылаясь на то, что необходимые документы на спецтехнику ему предоставлены не были. ООО «Полярник» ссылается на то, что оно направило письмо от 20 мая, в котором информировало арендодателя о необходимости представить документы на ямобуры и автовышки, документы по охране труда и пожарной безопасности и т.д. ООО «Автострой» факт получения этого письма отрицает.
1). Можно ли ямобуры и автовышки отнести к транспортным средствам?
2). Как квалифицировать заключенный сторонами договор? Должны ли стороны после заключения такого договора обращаться в какие-либо государственные регистрирующие органы?
3). Допустим ли односторонний отказ от исполнения обязательств по договору аренды?
4). Обязан ли арендатор уплатить сумму задолженности по договору аренды? За какой период?
5). В чьи обязанности входит вывоз неиспользуемой спецтехники? Как определить место возврата арендованного имущества?
6). Обязан ли арендатор уплатить сумму возмещения потерь за простой техники?
7). Какое правовое значение имеет письмо о необходимости представить документы на ямобуры и автовышки?
