Требуют ли правила что бы после остановки что бы в зади авто было 100м видимости в условиях города и нормальной видимости

Решение Вы обжаловать можете, можете просить исследовать видеозапись с регистратора ( как правило экзамены по вождению пишутся сейчас на видео), но поверьте опыту- это бесперспективное занятие, знаю не понаслышке. жалоба подается руководителю подразделения ГИБДД где сдавали экзамен. Укажите что с результатами не согласны и приведите то что указано выше. Но Вы же понмаете, что в таком случае Вам скорее всего не дадут еще раз сдать, найдут причины.

Кстати, нормы КоАПРФ на что указано выше не ссылайтесь, они здесь ни при чем

Приведу примерный образец жалобы:

Начальнику отдела ГИБДД такого то района (если в городе есть районное деление)

Заявитель: Такой-то, адрес

Должностное лицо, действия которого обжалуются: Такой то

Жалоба

такого то числа такого то года, в таком то подразделении ГИБДД я сдавал практический экзамен по вождению в городе. При сдаче указанного экзамена, после остановки автомобиля по требованию принимающего данный экзамен инспектора полиции капитана Пупкина, последним мне была выставлена неудовлетворительная оценка в связи с нарушениями правил остановки транспортного средства (ТС). Данные нарушения выразились по мнению инспектора в том, что (описываете что пояснил инспектор). Однако, данное решение является незаконным и необоснованным в связи с следующим:

В соответствии с нормами п. 12.4 ПДД РФ, остановка запрещается: на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств (кроме остановки для посадки или высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств);в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Указанный перечень закрыт и расширительному толкованию не подлежит, в связи с чем, ссылки инспектора Пупкина на нарушение мной правил остановки ТС на законе не основаны и являются следствием неправильного токования им норм права.

В связи с указанным, высатавленную оценку считаю неправильной.

На основании изложенного, прошу:

• Признать результаты практического экзамена от такого то числа по вождению в отношении меня Ф.И.О. недействительными
• Отменить указанные результаты
• Считать меня сдавшим экзамен и выдать мне водительское удостоверение установленным порядком
• Рассмотреть вопрос о привлечении Пупкина к дисциплинарной ответственности за допущенные в отношении меня нарушения правил сдачи экзаменов и рассмотреть в связи с этим вопрос о его дальнейшем служебном предназначении

О принятом решении сообщить мне по тел:_______ и по адресу :________

"_"___2013 года Подпись

Почему не ссылаться? в карточке сдающего указывается нарушенный пункт правил если он указан 12.4 ? согласен по части инструктора но ведь там не только он был а еще двое сдающих , а прокуратура бессильна? допустим подать на некомпетентность сотрудника,опираясь что он не знает ПДД

Да, шансы на положительный исход при обжаловании действий инспектора в данном случае есть, если имеются доказательства необоснованности его действий, например, во время сдачи экзамена велась видеосъемка стационарно установленной в машине камерой. На инструктора в качестве свидетеля рассчитывать вряд ли возможно. В любом случае решать вам.

Вряд ли жалоба в прокуратуру на некомпетентность принесет результат. Лучше пойти по пути обжалования действий инспектора вышестоящему руководству. А вот про сдающих в качестве свидетелей при рассмотрении жалобы - это вариант.

Про нормы КоАП РФ коллега верно указал, в данном случае речь идет о обжаловании действий инспектора при сдаче квалификационных экзаменов (п. 29 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений).

К сожалению в нашей стране можно бороться с органами только ихними же методами) знаю способ наказать сотрудника) девушке подойти к сотруднику перекинутся парой слов, а потом заорать что он попросил у нее взятку и поехать в прокуратуру подать жалобу) знаю что возможно дела не возбудят,но попа сотрудника минимум будет в мыле, несколько лет назад было дело против меня следователь женщина намекала на то что бы подмазать ее но в итоге закрыла дело за примирением сторон,я через несколько недель попал пьяный в это отделение и с дуру сказал что дал взятку этомуследователю, меня после этого ни куда не вызывали но знакомый из этого отделения спустя какое то время рассказал что следователя попросили уволится по собственному желанию