Вместе с дкп арбитражным управляющим мне были переданы определения арбитражного суда из кад, подписанные

Здравствуйте, семь месяцев назад подали частную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам ВС КБР (на Определение районного суда) о взыскании судебных издержек по ранее выигранному делу, но до сих пор ответа нет и судя по всему наше заявление даже не передали. Что нужно делать в данном случае? Стоит ли продолжать ждать или нужно куда-то обращаться? Существуют какие-то сроки по рассмотрению частной жалобы и можно ли как-то узнать передали ли нашу жалобу по назначению или она зависла в районном суде? Боюсь что они там выжидают по срокам и потом окажется что наша жалоба более не действительна. Спасибо.

Здравствуйте! Возникла спорная ситуация в том, что управляющая компания, которая выставляет тариф за найм жилого помещения, не применяет поправку к коэффициенту, характеризующему благоустройство жилого помещения (К2) в связи с тем, что считает, что наличие проточного водонагревателя в квартире обеспечивает благоустройство. Вместе с тем, органами местного самоуправления установлено, что коэффициент, характеризующий благоустройство жилого помещения (К2) равен 1,00 только в том случае, если имеются все внутридомовые инженерные сети и оборудования многоквартирного дома. Внутридомовой инженерной сети горячего водоснабжения отсутствует. Управляющая компания считает, что проточный газовый водонагреватель относится к оборудованию многоквартирного дома и приводит положения пункта 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, в котором оговорено, что «степень благоустройства многоквартирного дома· или жилого дома» - это качественная характеристика многоквартирного дома или жилого дома, определяемая наличием и составом внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление потребителям коммунальных услуг тех видов, которые могут быть предоставлены с использованием таких внутридомовых инженерных систем, но и внутриквартирного оборудования. В договоре управляющей компании тоже сказано. что инженерная сеть горячего водоснабжения отсутствует, в само жилое помещение горячая вода не поступает, в своих ответах УК пишет ошибочно, что горячая вода поступает в помещение, фактически оно поступает только выходе из крана. И не играет роли, как я буду воду себе греть: либо проточным водонагревателем, либо поставлю бойлер либо в кастрюле на плите, горячее водоснабжения по факту нет. Я считаю, если бы этот водонагреватель стоял перед заходом в квартиру либо в дом, то да - горячее водоснабжение имеет место быть. А так, я считаю, что незаконно насчитывают найм за ресурс, который не поставляется. Прошу разъяснить кто прав?

Здравствуйте! Пришло Определение из суда. Искового от коллекторов не было. По какому долгу иск мне не известно. Ранее коллекторы подавали в суд, выносились судебные приказы, которые я отменял за истечением срока давности, так как все долги очень старые. Что делать с этим определением, если на руках нет искового? Живу в другом городе за 300км, и возможности нет, чтобы съездить в суд и взять копию иска. Дожидаться судебного приказа и писать возражение? Или на этом этапе есть какой-то вариант написать возражение?

Перечислите нормы процессуального права, которые должен реализовать суд. Дайте толкование применимых в данной правовой ситуации норм процессуального права. Дайте юридическое заключение по достаточности доказательственной базы ООО "МПЗ Онлайн" и ООО "РМ Мультимедиа" для предъявления иска о защите авторских прав на программный продукт и подтверждения факта использования программы для ЭВМ "RMG Musical Player"? Дайте юридическую консультацию истцу о том, какие еще доказательства могут быть представлены для подтверждения указанного факта? Какие доказательства мог бы представить ответчик для подтверждения наличия у него прав на использование объектов интеллектуальной собственности в предпринимательских целях. Сформулируйте позицию суда кассационной инстанции. ООО "МПЗ Онлайн" и ООО "РМ Мультимедиа" обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "С-Поставка" о взыскании по 23.000.000 руб. компенсации в пользу каждого истца за нарушение исключительных прав, обязании прекратить действия, нарушающие права истцов, а именно запретить ответчику изготовление, воспроизведение, рекламирование, продажу, сдачу в прокат, импорт либо иное предусмотренное законом использование, а также транспортировку, хранение и владение в отношении компакт-дисков и других материальных носителей с использованием программы для ЭВМ "RMG Musical Player", исключительные права на которую принадлежат ООО "РМ Мультимедиа", и товарного знака "RMG", исключительные права на который принадлежит ООО "МПЗ Онлайн", обязании ответчика за свой счет изъять из оборота и уничтожить материальные носители, оборудование, прочие устройства и материалы, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации; обязании ответчика за свой счет опубликовать на Интернет-сайте www.soyuz.ru и в разделе "Извещения" официального бюллетеня Роспатента "Программы для ЭВМ. Базы данных. Топологии интегральных микросхем" решение суда о допущенном нарушении с указанием действительных правообладателей. Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены частично: ответчику запрещена продажа, а также иное введение в гражданский оборот компакт-дисков и других материальных носителей с использованием программы для ЭВМ "RMG Musical Player", исключительные права на которую принадлежат ООО "РМ Мультимедиа", и товарного знака "RMG", исключительные права на который принадлежит ООО "МПЗ Онлайн". С ответчика в пользу каждого истца взыскана компенсация. Кроме того, ответчика обязали опубликовать решение суда по настоящему делу в разделе "Извещения" официального бюллетеня Роспатента "Программы для ЭВМ. Базы данных. Топологии интегральных микросхем". В остальной части иска отказано. Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми судебными актами, истцы и ответчик обратились с кассационными жалобами.