Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Каковы перспективы обжалования в апелляции?
Суд отказал в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения определения суда в части начальной продажной цены, просил изменить НПЦ в связи существенным изменением стоимости имущества, поскольку оценка имущества на основе которого установлена НПЦ была дана более 5 лет назад. К заявлению приложил свежий отчет рыночной стоимости имущества, произведенный независимым оценщиком. Вопрос:1. Насколько корректным было наименование моего заявления. может быть надо было назвать заявление как-то по другому? 2. Каковы перспективы обжалования в апелляции?
Здравствуйте! Уточните, пожалуйста, было вынесено решение суда, Вы обжаловали это решение в связи с несогласием начальной продажной цены? И в жалобе отказали? Или суд вынес определение в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, до вынесения решения, и Вы подали заявление на это определение? Нужно видеть определение суда, и Вашу жалобу, чтобы точно ответить на вопрос, Вы можете написать в чат для подробной консультации и изучения документов. Согласно ст. 321 ГПК РФ Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Если мой ответ был для Вас полезным, можете оставить положительный отзыв.
Хорошего дня!
Здесь можно подавать на апелляцию, также по аналогии со ст. 434 ГПК РФ: «При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.»
В приведенном Вами Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) сказано, также что
Заявление заинтересованной стороны (залогодателя, залогодержателя) об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства в случае признания торгов по продаже данного имущества несостоявшимися подлежит рассмотрению судом исходя из аналогии процессуального закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) в порядке, предусмотренном статьей 434 ГПК РФ.
Изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения ранее принятого решения суда по существу заявленного кредитором иска об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства.
Вывод: изменение начальной продажной цены не означает изменения ранее принятого решения суда, о чем ссылается суд, Вы пишите, что: «Суд в удовлетворении заявления отказал, сослался на ст. 203 и 203.1 ГПК РФ в котором как пишет суд: “По смыслу данной нормы, способ и порядок исполнения решения суда может быть изменен, когда его исполнение установленным способом затруднено или невозможно. При этом изменение способа и порядка исполнения решения суда не должно влечь изменения сути принятого судебного акта.» На мой взгляд, с учетом анализа судебной практики шанс в апелляции есть, можно подать, так как неправильно были применены нормы права судом при отказе.