8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Достаточно ли таких обоснований и законны ли они?

сторона для обоснования судебных издержек подала Соглашение с адвокатом о представлении интересов в суде первой инстанции - оплата отмечена в виде расписки адвоката в самом соглашении; и аналогичное Соглашение для суда второй инстанции - оплата уже в виде копии квитанции коллегии адвокатов, с номером, но без печати. достаточно ли таких обоснований и законны ли они?

, Лариса, г. Москва
Елена Поэтова
Елена Поэтова
Юрист, г. Москва

Здравствуйте! Да суды принимают подобные документы, но опять же нужно знать, что отражено в соглашении. Как правило дело не в документах а в сумме которая подлежит удовлетворению и здесь работают над максимальным уменьшением сумм на оплату услуг представителя. Для этого нужно оценить разумность или, наоборот, чрезмерность расходов на представителя с точки зрения правовых позиций Верховного суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

0
0
0
0
Лариса
Лариса
Клиент, г. Москва
То, что принимают, я знаю. Вопрос поставлен по другому: достаточно ли таких обоснований и законны ли они? — А именно: Расписка адвоката непосредственное в соглашении, а во втором случае — квитанция в копии и без печати, но номерная.

Да, законны! В судебной практике отражено, что судьи в любом случае оценивают по определенным критерием, а не по документам в каком виде они предоставлены. Документами подтверждается только сумма. А речь идет о разумности этой суммы.

0
0
0
0
Дата обновления страницы 29.11.2022