Совета МКД

Жители многоквартирного дома намерены провести Общее собрание собственников, для того чтобы в том числе изменить способ управления многоквартирным дома, создав Товарищество собственников жилья. В настоящее время МКД управляется квазигосударственным Жилкомсервисом, который фактически его не обслуживает, способствуя его разрушению, существенно ухудшая бездействием условия проживания жителей дома. Общие собрания (ОСС МКД), которые периодически проводятся Жилкомсервисом для утверждения возникающих формальных вопросов обслуживания дома администрируются и дирижируются Жилкомсервисом. В частности, одним из пунктов при проведении таких ОСС на голосование выносится вопрос о формате проведения ОСС МКД посредством ГИС ЖКХ(как один способов проведения ОСС МКД). Само собой, что все ОСС МКД, проводимые Жилкомсервисом - фабрикуются и фальсифицируются под нужды Жилкомсервиса. Вопрос - вправе ли собственник - инициатор нового ОСС МКД об изменении способа управления многоквартирным домом на Товарищество - объявить и провести заочное ОСС МКД, так как удобно жителям, то есть обычным способом, используя бюллетени на бумажном носителе, путем поквартирных обходов или встреч с собственниками МКД для фиксации волеизъявлений собственников? Второй вопрос - какой пункт необходимо предусмотреть в бюллетене ОСС МКД, определяющий обычный формат ОСС МКД(без использования ГИС ЖКХ), чтобы исключить любую возможность судебных притязаний Жилкомсервиса по оспариванию порядка проведения ОСС МКД, с тем чтобы признать его незаконным и сохранить управление МКД в своих руках?

РСО как исполнитель коммунальной услуги теплоснабжения длительный период производила некорректные начисления за отопление в отношении собственника МКД. Образовавшуюся накопленную разницу между правильной суммой начислений и реально начисленной собственник не оплачивал, таким образом в обортно-сальдовой ведомости в личном кабинете собственника эта разница оставалась неоплаченной. Впоследствии, РСО подала исковое заявление в суд с требованием к данному собственнику жилого помещения оплатить задолженность по оплате теплоснабжения, в удовлетворении которого суд было отказано. В мотивировочной части отказного решения суд указал истцу (РСО) на неправильный расчёт и начисления платы, в результате которого образовался долг в платёжных документах. Однако, после вступления в силу решения суда РСО продолжила выставлять собственнику оспоренную задолженность в платёжных документах. В свою очередь, уже сам собственник подал иск к РСО с требованием исключить из платёжного документа (квитанции) и ОСВ (оборотно-сальдовая ведомость) спорную задолженность, ссылаясь на соответствующее отказное решение суда. Вправе ли в приведённом случае собственник включить в исковые требования взыскание с РСО неустойки по основанию ст.23 ЗОПП и штрафа по основанию ч.ч. 6 и 7 ст. 157 ЖК РФ в размере 50% от суммы незаконно выставляемой собственнику задолженности? При этом, надо учитывать что сумму незаконно выставляемой задолженности собственник не оплачивал в РСО, то есть, РСО этими денежными средствами не пользовалась. Позволяют ли приведенные статьи тем не менее взыскать с РСО как штраф так и неустойку?

Добрый день. Проживаю в многоквартирном доме и по решению собрания собственников мкд было принято решение об установки системы телеметрии на отопление. Так как я проживаю в угловой квартире мне финансово не выгодно устанавливать и платить по счетчику, на данный момент рассчет моей квартиры осуществляется по нормативу. Вопрос ,могу ли я отказаться от оплаты установки самой системы телеметрии (её уже установили) и оставить для себя право оплаты по нормативу?