Решение суда

В 2016 г. Ванин И.Н., проживающий по адресу: г. Окск, ул. Лапина, д. 6, кв. 3, обратился в суд с иском к ООО «Зенит» об устранении препятствий в пользовании своей квартирой. Истец утверждал, что крыша принадлежащего ответчику магазина примыкает непосредственно к стене жилого дома на уровне окон квартиры истца, и это приводит к тому, что зимой снег заносит окна, а летом от крыши отражается тепло и в квартире значительно повышается температура, тем самым создаются невозможные для проживания условия. Решением Окского городского суда в иске было отказано. Разрешая спор, суд установил, что пристроенное к жилому дому здание магазина не создает препятствий в пользовании истцом квартирой. Решение основывалось на заключении эксперта о соответствии здания магазина проектной документации и требованиям строительных норм и правил. В 2017 г. с иском к ООО «Зенит» об устранении препятствий в пользовании своей квартирой обратился Шанин А.А., прожи-вающий по адресу: г. Окск, ул. Лапина, д. 6, кв. 1. Истец указал, что принадлежащее организации здание магазина, пристроенное к жилому дому, имеет плохую звукоизоляцию, вследствие чего в его квартире постоянно слышен шум, что создает невозможные условия для проживания. Суд отказал в удовлетворении иска на том основании, что вступившим в законную силу решением суда, вынесенным по иску Ванина С.В. к ООО «Зенит», было установлено, что здание магазина не создает препятствий в пользовании квартирами в жилом доме по адресу: г. Окск, ул. Лапина, д. 6. В решении отмечалось, что данный факт имеет преюдициаль-ное значение, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого гражданского дела. Назовите факты, не подлежащие доказыванию по гражданским делам. Есть ли основания для обжалования решения суда?

1996году по решению суда мы развелись с женой.суд решение не направил в ЗАГС и сами не обратились.эти годы жили вместе все время.на сегодня действительно ли решения суда.жиаем вместе,разбегаются не собираемся.жтвем 46лет.

По иску жильцов многоквартирного дома суд обязал застройщика устранить недостатки строительства жилого дома. Ввиду длительного неисполнения должником судебного решения жильцам была установлена выплата судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического его исполнения. Исполнительные листы на взыскание неустойки предъявлены в департамент финансов администрации города, так как должником является бюджетная организация города. В настоящее время возник спор по поводу дня фактического исполнения решения суда, департамент считает этим днем 22.10.2024, взыскатели имеют все основания считать этим днем 09.08.2025. После письменного обращения в департамент с заявлением о выплате неустойки по 09.08.2025 получен отказ. Жильцы готовят административное исковое заявление о признании решения департамента незаконным. Правильно ли будет в административном иске одновременно просить суд признать датой исполнения решения суда 09.08.2025 и признать незаконным решение департамента об отказе в выплате неустойки по 09.08.2025? Не будет ли установление даты исполнения решения суда требованием об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежащего рассмотрению по ГПК? Может ли установление даты исполнения решения суда рассматриваться в административном деле?

Здравствуйте,мной подана кассационная жалоба на определение суда первой инстанции и на решение суда апелляционной инстанции, которыми были восстановлены сроки для подачи апелляционной жалобы моему оппоненту.Суд первой инстанции не отправляет мою кассацию в кассационный суд, мотивируя это тем, что дело находится в суде апелляционной инстанции и так как сроки восстановлены, уже назначено рассмотрение и надо ждать, пока дело вернётся обратно. Вопрос, а как в таком случае должно соблюдаться моё право обжаловать в кассационном суде решения, которыми были восстановлены сроки? Спасибо.